Bidru a écrit :Par contre, quand on relève des textes argumentés avec des contre-vérités qui pourraient servir "notre clan", certains ici
(membres de Free Forum 4x4) démontent le texte en dénigrant le ou les auteurs et en servant sur un plateau les liens vers les sites qui les critique...
A ce demander dans quel clan ces "membres" se trouvent, justement...
Oui mais il faut aussi faire attention aux auteurs justement. Un texte peut sembler bien argumenté par nos autres quidam de l'écologie et des problèmes de pollution alors que finalement, l'auteur utilise
un contre exemple et généralise pour démontrer sa théorie. Il faut donc aussi que cet auteur soit crédible, non ?
Il faut se faire sa propre opinion, et là, il n'y a pas 40 solutions, il faut les 2 sons de cloches... et c'est cela qui m'a poussé à cherche des renseignements sur Lomborg, par exemple et voir qu'il était contesté... A partir de là, pour plus d'objectivité, il est impossible d'oublier ce fait et j'ai pensé (apparemment à tord), et je ne suis pas le seul que je devais et pouvais dire que certains émettaient des doutes... De plus, un pseudo-écolo nous aurait mis cela dans la tête à la 1er occasion "vous vous appuyez sur quelqu'un de contesté alors que les restes du monde scientifique dit le contraire", ce qui entre parenthèses ne serait pas vrai... Autant être prévenu...
Mais contrairement aux éditions qui ont été faites dans certains messages, et qui a mes yeux n'étaient pas nécessaires et qui maintenant nous empêche de nous faire notre propre opinion puisque nous n'avons plus les références, je n'ai jamais dit qu'il n'était pas fiable.
Maintenant, si parce qu'un va dans notre sens, on doit omettre les personnes qui ont des opinions différentes, je ne vois pas pourquoi, nous, nous avons le droit de démolir des hypothèses et autres textes argumentés qui vont contre nous... Ce n'est que reproduire le comportement des extrémistes.
Un seul être vous manque et tout est dépeuplé...
A plus de 4x4 
) Mais toujours en 4 roues motrices ! 
