60 Millions de conso n'a aucun test dans sa base de test sur les anti-tartres...Alezan a écrit :Ah ouais, c'est comme les soit disant anti-tartre qui fonctionnement suivant le même principe.
D'après des tests de l'UFC, ça marche pas, ou pire : ça augmente le depot de tartre dans les installation !
ça va faire baisser le chiffre d'affaire au dentiste......Klug a écrit :60 Millions de conso n'a aucun test dans sa base de test sur les anti-tartres...Alezan a écrit :Ah ouais, c'est comme les soit disant anti-tartre qui fonctionnement suivant le même principe.
D'après des tests de l'UFC, ça marche pas, ou pire : ça augmente le depot de tartre dans les installation !
Et l'anti-tartre fonctionne lui (dans certaines conditions).
sauf proplème de dernière seconde je suis làTheC-GR a écrit :pas besoin de ca pour que ca passe tout seulclaude15 a écrit :TheC-GR a écrit :je suis en train de tester et j'ai bien l'impression que ca marche !!!
pas les chiffres annonces bien evidemment, ca serait trop beau...
il preconise un apparreil pour 2.0L de cilyndree et 2 pour 4 etc ..
j'en ai qu'un pour 2.8L et ma conso est descendue .
j'attend un peu que ca se stabilise et par la suite je l'enleverai pour voir !!
bien je vous tiendrais au courant !!
Alors, dimanche prochain ça va passer tout seul.......
Aprés avoir visité le site de cet appareil, je me souvient que j'en avais monté un sur une 205 diesel et sur une moto (Goldwing 1500) il y a plus de 10 ans....je n'ai trouvé aucune différence
ps: alors t'es la dimanche claude??
claude15 a écrit :ça va faire baisser le chiffre d'affaire au dentiste......
je ne modifie en rien ma facon de conduire ... j'ai meme tendance a forcer un peu plus pour voir justement ... si tu t'estimes pas capable de controler ce que tu fais n'en fais pas une generalite!!Klug a écrit :Tu vois quoi ?TheC-GR a écrit :puis plutot que d'entendre tout et n'importe quoi je fais mes tests (bien reels eux) et je vois le resultat...
Rien.
Car tu es incapable de savoir si tu as modifié ta façon de conduire depuis que tu as ces trucs là.
Ou que des éléments extérieurs ont joué (comme le filtre à air 8)).
Pareil : t'as tellement envie que ça marche que tu vas remodifier ta façon de conduire de manière à ce que la conso remonte.TheC-GR a écrit :si ca se stabilise j'attend un peu je l'enleve et si la conso remonte c'est que ca marche (encore qu'il m'en faudrait deux pour un fonctionnment normal).
Méthode Coué + effet placebo...
Attention, je ne veux pas être désagréable mais il y a tellement trop d'éléments subjectifs dans ce genre de "tests" que ça n'a rien d'un test.
Il faudrait prendre deux moteurs équivalents, les monter sur un banc (avec charge variable) et les alimenter avec le même carburant...
Puis les faire tourner sur un programme de simulation, sur l'équivalent de quelques dizaines de milliers de km, en mesurant la conso bien entendu (déjà on aimerait bien que ce soit exactement la même, c'est pas gagné).
Puis faire un double aveugle : un opérateur extérieur au test doit placer un truc sur chaque moteur. Un des trucs est le vrai tandis que l'autre un placebo (principe du double aveugle).
Et on relance les programmes de simulations.
Puis on retire les trucs et on recommence.
Et on compare les résultats après tout ça...
En cherchant un peu dans les news, on retrouve ça (tiré de l'article "Adoucisseurs, est-ce bien utile ?" dans le Que Choisir numéro 357 de février 1999) :Alezan a écrit :Désolé je n'ai pas un liens direct vers l'article a vous proposer en ce qui concerne les anti-tartre (en fait les adoucisseurs) donc certains modèles sont basé sur le même principe que cet economiseur miracle...
.../...
Effectivement le test n'a pas été fait par l'UFC mais par un laboratoire de GDF...
Le journaliste a écrit :- "Avec ces systèmes, un champ magnétique engendré par des aimants ou un champ électrique est introduit dans l'eau. Ce champ favorise la formation de germes de calcaire pulvérulents (sous forme de poudre). N'étant pas incrustants, ils sont en principe évacués par l'eau en mouvement au lieu de se déposer. Il existe 3 catégories de dispositifs : le magnétique, l'électromagnétique et l'électrique".
- "Ils ne suppriment donc pas le calcaire".
-"Scientifiquement, la question n'est pas tranchée. De façon empirique, le système marche sur certaines installations, sur d'autres pas. [...] Le CSTB a testé près de 50 dispositifs dont seuls 2 ont reçu une appréciation technique d'expérimentation favorable (Atex). "Nous avons constaté qu'il n'y avait plus d'entartrage, explique P.Paris du CSTB. Mais nous n'avons aucune explication scientifique valable et aucune garantie de reproductibilité."
- "Le Pr Robert Rosset, qui dirige un labo de recherche à l'Ecole Supérieure de physique et de chimie industrielles de la ville de Paris, reste lui aussi réservé : [...] Il faut que le dispositif soit bien conçu : l'angle que font ses aimants par rapport au mouvement de l'eau est essentiel. Sur les systèmes électromagnétiques nous n'avons eu aucun résultat probant."
- "Au laboratoire de recherche de l'Ensam : [...] L'efficacité d'un appareil dépend aussi des caractéristiques de l'eau et de l'installation. Les eaux de surface, comme les rivières ont en général une activité biologique trop variable poour être traitées. De fait, les substances organiques peuvent perturber la germination, l'entartrage est alors favorisé ! Les eaux souterraines, en revanche, peuvent être traitées efficacement. Cependant, j'ai un avis favorable sur les appareils électriques, de même que sur les aimants lorsque l'eau y circule, mais j'ai des doutes sur les aimants que l'on pose sur les canalisations"
- "Le niveau d'efficacité des antitartres est donc aléatoire. [...] Achetez sous réserve d'une garantie de résultat dans les six mois".
Et je proposais quoi neuf posts plus haut ?Alezan a écrit :Donc moi je propose que quelqu'un fasse le test sur par exemple un groupe electrogène chargé par un appareil fixe genre radiateur electrique dont le thermostat est shunté. Test avec et sans le dispositif et comparaison des autonomies avec la même quantité de carburant...
Là on pourra discuter, sinon c'est beaucoup trop subjectif et aleatoire.
©1998-2022 Forum4x4.org, association loi 1901 | 36 bis avenue des Combattants AFN, 13700 MARIGNANE (FRANCE) | Déclaration C.N.I.L. N°814215 du 29 Juillet 2002 | Un modérateur est susceptible de supprimer tout message qui ne serait pas en relation avec le sujet, en conformité avec la ligne éditoriale du site, ou qui serait contraire à la loi. Les éventuelles informations nominatives relatives aux messages et annonces ne peuvent en aucun cas être utilisées à d'autres fins que leur affichage dans cette page. Conformément à la loi "informatique et liberté" : Ce forum déposera sur votre ordinateur un "cookie" d’authentification à l'usage exclusif du forum. Si vous ne souhaitez pas que cette information soit stockée sur votre machine, consultez la documentation technique de votre navigateur Internet afin de désactiver l'enregistrement des cookies. Les textes et images publiés sur forum4x4.org appartiennent à leurs auteurs respectifs ou à Free Forum 4x4 et sont protégés par les articles L. 111-1 et suivants du Code de la Propriété Intellectuelle. Toute copie ou reproduction non autorisé, sauf courtes citations, fera l'objet de poursuites pénales | Open source bulletin board software par phpBB® Forum Software, © phpBB Limited. Traduit par phpBB-fr.com. [Philippe Renault]