Pat a écrit :tu parles sans doute du silicone plutôt que du silicium
Sous certaines formes, c'est un hyperlubrifiant, cher à produire et présent en petite quantité dans les additifs, voir incorporé à une époque dans certaine huiles haut de gamme
Mais le soucis est que les silicones sont des produits à base de silicium et de chlore, hors en cas de combustion, le chlore, c'est pas bon, c'est corrosif, ca pue et ca dégrade les systèmes antipollution et nos poumons
Salut à tous
Merci Pat pour ces infos.
Effectivement j'ai trouvé que le silicium était utilisé dans les silicones. Donc ce que j'ai en dose importante dans mon huile c'est certainement du silicone. Je pense que l'analyse au spectromètre ne met en évidence que la molécule de silicium de ce silicone.
Et c'est vrai que plusieurs personnes m'ont,lors des sorties, fait remarqué que mon véhicule pue.
M'enfin, c'est le premier véhicule avec lequel j'arrive enfin à dépasser les 200000 bornes. Avant j'avais un des premier Pajero. Il n'a jamais dépassé les 150000 bornes.
Idem pour un Range 2,4VM.
La enfin, j'arrive a aller plus loin.
Quand j'ai testé ce produit j'étais plus que septique et j'ai laissé un collègue le tester en premier. Comme moi il était hyper septique, mais les résultats étaient la et à chaque fois cela marche. Je ne sais pas comment cela marche. Leur doc commerciale est hyper nulle. Ca m'énerve de ne pas comprendre pourquoi cela marche mais la enfin j'ai une première piste qui m'apprend que c'est du silicone. Merci PAT.
Je l'ai testé l' été dernier sur une vieille auto portée moteur Bridg et Straton de 1979. Le moteur surchauffait avec serrage au bout d'une heure de marche. J'étais habitué, me disant qu'avec cet age il n'y a plus grand chose à en tirer. Puis je me suis décidé à mettre la dose qui va bien dans l'huile moteur et la plus de problème de surchauffe.
Je veux bien que cela soit du pipeau mais pourquoi mon véhicule à plus de 300000 bornes tourne mieux, a un meilleur résultat d'analyse d'huile, consomme moins d'huile, consomme moins de carburant que l'autre que j'ai acheté avec 165000 km au compteur. Pourtant je les conduits de la même façon. Il y a bel et bien une différence. Ce dernier j'ai beau le traiter avec le même additif, je n'arriverai jamais à retrouver la pèche de l'autre.
C'est vrai que cela ne doit pas être bon pour la planète. Et c'est vrai que c'est cher.
Je suis toujours et encore à 8,75l/100 avec mon 3L avec moitié ville et moitié route de campagne. Et je tiens à garder ce véhicule le plus longtemps possible.
Voilà mon retour.
Mon but n'est pas de vous convaincre mais je voulais simplement comprendre d’où vient mon problème de taux de silicium si élevé. Je referai une analyse d'huile d'ici 2 vidanges mais en respectant scrupuleusement le remplacement du filtre à air par un neuf.
A plus
Vincent
à chaque plein de fuel le mec ajoutait un litre de super ! ! !
