DISCOVERER A/T3 ou LATITUDE CROSS

[gui6473]

latitude cross 265/65/17 112 H
160€ pièce livré.

[ejeepsien]

latitude cross 265/65/17 112 H
160€ pièce livré.

Salut,

Déjà entre une roue de 16" et une de 17" tu prends 100€ de plus par jeu de 4 pneus

[gui6473]

donne contre bon soins 5 H/T 840 au tiers de leur usure

[Akela19]

Déjà entre une roue de 16" et une de 17" tu prends 100€ de plus par jeu de 4 pneus

Pas trop le choix en KDJ120...

[ejeepsien]

Pas trop le choix en KDJ120...

Je vais faire une parenthèse, hors sujet, sur les raisons qui font que la manufacture de pneus est une industrie particulièrement créatrice de richesses

On en juge à ce qu'on appelle la marge opérationnelle, qui est le rapport entre résultat d'exploitation (création de richesse) et le chiffre d'affaires (source : les Echos) :

[ATTACH=CONFIG]72708[/ATTACH]

Les grands manufacturiers ont presque tous actuellement une marge opérationnelle ≥ 10%, ce qui est considérable dans le secteur automobile

•Plusieurs facteurs de succès :

1/ La croissance de la demande dans les pays dits émergents

2/ Le cours du caoutchouc ré-orienté à la baisse

3/ Ce qu'on appelle la rationalisation des coûts de production = en réalité la délocalisation des sites

4/ Un facteur "mode" qui est l'augmentation des diamètres

• Je dis "mode" car je ne vois pas bien l'intérêt, sinon, de lancer la nouvelle 308 avec des roues de 18", ni le nouveau Qashqaï avec des roues de 17 à 19", ou le Macan de Porsche en roues de 21"

L'argument de dire, c'est à cause du poids croissant des véhicules, obligés de monter de plus grandes roues, ne tient pas vraiment la route Car d'un autre côté on ne cesse de chercher la réduction de poids pour alléger les consommations

• Or, la tendance s'accentue, chez Michelin 40% des ventes de remplacement ont été faites en 2013 avec des pneus de plus de 17", et près de 70% des nouvelles homologations ont été faites en grandes dimensions ≥ 17"

• Et à partir de 17 pouces, et plus, le prix de vente est d'au moins 40% supérieur à une monte en 16 pouces


L'inconvénient du 16", c'est qu'il est proposé à l'achat du véhicule souvent sur de vilaines roues en tôle, qui donnent tout de suite envie de monter en gamme

[Trophyman]

Je viens de monter depuis environ 3 semaines des A/T3 cooper sur le Defender. Et franchement pour le moment que du positif voir même que du très positif !!!

[ejeepsien]

Je viens de monter depuis environ 3 semaines des A/T3 cooper sur le Defender. Et franchement pour le moment que du positif voir même que du très positif !!!

Oui, après 3 semaines. Ces trois dernières semaines. J'ai souvent eu franchement une impression positive dans ces conditions. Il faut voir plus loin, non ?

[gui6473]

Je vais faire une parenthèse, hors sujet, sur les raisons qui font que la manufacture de pneus est une industrie particulièrement créatrice de richesses

On en juge à ce qu'on appelle la marge opérationnelle, qui est le rapport entre résultat d'exploitation (création de richesse) et le chiffre d'affaires (source : les Echos) :

[ATTACH=CONFIG]72708[/ATTACH]

Les grands manufacturiers ont presque tous actuellement une marge opérationnelle ≥ 10%, ce qui est considérable dans le secteur automobile

•Plusieurs facteurs de succès :

1/ La croissance de la demande dans les pays dits émergents

2/ Le cours du caoutchouc ré-orienté à la baisse

3/ Ce qu'on appelle la rationalisation des coûts de production = en réalité la délocalisation des sites

4/ Un facteur "mode" qui est l'augmentation des diamètres

• Je dis "mode" car je ne vois pas bien l'intérêt, sinon, de lancer la nouvelle 308 avec des roues de 18", ni le nouveau Qashqaï avec des roues de 17 à 19", ou le Macan de Porsche en roues de 21"

L'argument de dire, c'est à cause du poids croissant des véhicules, obligés de monter de plus grandes roues, ne tient pas vraiment la route Car d'un autre côté on ne cesse de chercher la réduction de poids pour alléger les consommations

• Or, la tendance s'accentue, chez Michelin 40% des ventes de remplacement ont été faites en 2013 avec des pneus de plus de 17", et près de 70% des nouvelles homologations ont été faites en grandes dimensions ≥ 17"

• Et à partir de 17 pouces, et plus, le prix de vente est d'au moins 40% supérieur à une monte en 16 pouces


L'inconvénient du 16", c'est qu'il est proposé à l'achat du véhicule souvent sur de vilaines roues en tôle, qui donnent tout de suite envie de monter en gamme

je suis entièrement d'accord.
mais .....la seule taille homologuée sur le 120 c'est 17p.
225/70 ou 265/65.
meme si y'a pas d'équivalence entre les 2
c'est vrai que les grandes montes a part l'aspect esthétique , je vois pas l’intérêt.

[Trophyman]

Oui, après 3 semaines. Ces trois dernières semaines. J'ai souvent eu franchement une impression positive dans ces conditions. Il faut voir plus loin, non ?

C'est clair...

[Akela19]

c'est vrai que les grandes montes a part l'aspect esthétique , je vois pas l’intérêt.

Dans le cas du KDJ120, je pense que le diamètre des disques de frein est une des raisons qui imposent les jantes de grand diamètre. Les 16 ont la réputation de toucher les étriers.

Ceci dit...

• 265/65R17, donc taille 65, c'est pas du taille basse, mais je trouve que c'est un bon compromis confort / tenue de route / TT
• Des roues de diamètre plus important ont pas mal d'avantages et pas qu'en 4x4. Ca permet entre autres de diminuer la largeur du pneu en gardant la même surface de contact (voir la 2CV et... le BMW i3).
• Par contre, je suis d'accord que mettre des jantes énormes et des gommes taille 35 sur une citadine ou un SUV, c'est un mauvais choix technique...