PATHFINDER

[Domterr]

oui dac avec toi et si je devais changer ca serai egalement pour un T2 long (plus de coffre ) et en 3L du coup .

[eric27]

Je viens d'essayer le Path!
Je précise: sur petites routes bosselées et grandes routes (pas de TT)
He Bien, JE PREFERE MON T2 3l auto!!!!!!
Il ne m'a pas convaincu (pas plus que le vendeur que n'avait pas envie de le vendre). Je devrais d'ailleurs lancer un post à ce sujet: pourquoi les vendeurs automobiles sont ils (en général) aussi NULS?
Bref le path donc, pas convaincant:
le moteur prend plus de tour que le T2 et la BA patine beaucoup plus,
la puissance et le couple ne sont pas impressionnants
l'amortissement est plutot sec et le confort des sieges moyens,
la qualité des matériaux est vraiment limite sur cette version milieu de gamme,
et surtout les tarifs s'envolent...........
Conclusion perso:
bien:
habitabilité, rangements, gadgets (boussole etc...) ça amuse les enfants,

moyen:
puissance, agrément BA, amortissement,

Pas Bon:
Prix, options, confort, choix et qualité des matériaux

[sloufi_83]

hé les amis!!a propos ,le T2 3L c'est quoi ses caractéristiques ;points faible et forts ...

[Domterr]

Plein de points forts .......... des points faibles euh je vois pas .

[sloufi_83]

En fait à l'époque j'ai hésité entre un Montéro et T2 long...personnelemnt ,j'ai trouvé que dans le Montéro il y vait plus de place(notemment 3ème banquette) et qu'il avit une plus belle gueule.. Sinon ben question puissance à l'époque le T2 était un poil plus puissant...Mais aujourd'hui je vais remettre à jour le moteur de mon Mitsu' (+19Ch) Sinon ben j'ai eu l'occase de tester un T2 court pendant mes vacances à Madagascar et je vous garantis c'est vraiment un redoutable franchisseur... :

[RV]

[quote="sloufi_83"]En fait à l'époque j'ai hésité entre un Montéro et T2 long...personnelemnt ,j'ai trouvé que dans le Montéro il y vait plus de place(notemment 3ème banquette) et qu'il avit une plus belle gueule.. ]

Tout à fait d'accord , grâce à son glissement limité et surtout à son très bon débattement arrière , d'origine.
Je viens de changer mon T2 de 1995 (99 Cv ) contre un Terrano 3 litres, car si ce n'est quand-même pas le tout meilleur franchisseur, ni le tout meilleur routier, j'estime que c'est un très très bon compromis et peutêtre le meilleur compte tenu du rapport qualité/prix.
1 reproche (il en faut bien un ) : moteur du 3 litres bruyant.

Hervé

[bipbip]

Personnellement je regrette son tableau de bord qui a un design vraiment suranné

Sinon, pas mal du tout, effectivement, le T2

[eric27]

points forts:
rapport qualité/prix
les options (sur le haut de gamme)
moteur
motricite en TT
franchissement
conso
encombrement en TT
pas trop d'electronique

points faibles
freinage un peu juste
support plaque ar en TT
pas de 4x4 permanent

a part ça il est super

[RV]

points forts: ]points faibles[/b]
freinage un peu juste
support plaque ar en TT
pas de 4x4 permanent

a part ça il est super

Daccord à 100% avec toi ; ceci dit, un dernier point faible à mon goût : le train avant un peu bas (+ haut que sur les SUV tout de même), qui le freine dans les ornières profondes (mais j'ai rebandé les bares de torsion... , ce qui le rehausse et améliore nettement le schmilblick ).
Ceci dit, celà ne m'a pas empêché de "mettre la patée" à tous les copains , (excepté les Samuraï tout de même ) lors de trials amateurs ; en partie grâce (une qualité de + ) à un très bon rayon de braquage (pas de banque) .

Hervé

[Franck95]

Hello,

Un article paru sur auto-moto.com :

A ce rythme, il va falloir compter les 4x4 Nissan avec les orteils en plus des doigts. Après le Murano, le Pathfinder porte leur nombre à six, en attendant son dérivé pick-up, le Navara, qui a été présenté lors du dernier Salon de Genève.
Inspiré du concept-car Dunehawk, le Pathfinder affiche un profil qui évoque celui de son principal rival : le Land Rover Discovery. Comme lui, le Pathfinder allie les qualités d’un vrai 4x4 à celles d’un grand monospace, en accueillant jusqu’à sept passagers dès le deuxième niveau de finition. Pour animer cet imposant (4,74 m de long) et lourd “bébé” (2 182 kg), Nissan le dote d’un nouveau quatre-cylindres diesel 2.5 dCi de 174 ch. Souple et servi par une boîte six vitesses bien étagée, ce moteur suffit amplement, au prix d’une sonorité désagréable.
Agile malgré son gabarit, le Pathfinder profite d’une direction précise et surtout de la transmission All-Mode dérivée de celle du X-Trail. Aux trois programmes déjà connus : deux roues motrices, quatre roues motrices non permanentes et transmission intégrale permanente, il ajoute une gamme courte pour jouer les franchisseurs. Mais s’il s’acquitte des obstacles en tout genre grâce à ses porte-à-faux réduits et sa garde au sol généreuse (25,4 cm), c’est sur route qu’il évoluera le plus souvent. Et là, bonne surprise. Il offre un comportement serein et profite d’un très efficace ESP avec correcteur de sous-virage.
Seul défaut, malgré des suspensions fermes, on note un roulis excessif en virages occasionné par le centre de gravité haut que lui confère son châssis séparé.
Polyvalent, le Pathfinder l’est aussi à l’intérieur. Grâce à deux sièges repliables cachés dans le plancher de coffre, il transporte jusqu’à sept personnes. Comme sur un bon monospace, dossiers et assises des trois sièges individuels de second rang se rabattent pour former un plancher plat et faire passer le volume du coffre de 515 à 2 091 litres. Et s’il le faut, le dossier du siège passager avant bascule pour autoriser le chargement de très longs objets (2,80 m).




NOTRE AVIS
Proposé à partir de 33 900 € en cinq places, le Pathfinder séduira les familles nombreuses rétives aux monospaces et adeptes de week-end à la campagne. Tout équipé (41 900 €), il dépasse à peine le tarif “de base” d’un Land Rover Discovery sept places (41 140 €).

Les +

- Coffre
- Modularité banquette arrière
- Agilité
- Efficacité ESP

Les -

- Acoustique moteur
- Gabarit en ville

: : : : : : : : : : : : : :