Nos Np sont des vieux D22...vu le peu de charge utile du D40 c'est normal qu'il n'ait pas les mêmes données!
votre avis sur le tenue de route des KM2
Modérateurs : christian.styling, eric def 90 300 dti
- Jo49
- Quatre-Quatreux
- Messages : 12327
- Date d’inscription : février 2011
- Localisation : Haut Anjou
- Statut : Hors ligne
re: votre avis sur le tenue de route des KM2
Nos Np sont des vieux D22...vu le peu de charge utile du D40 c'est normal qu'il n'ait pas les mêmes données!
XJ 4L gros pneus... vendu
- j-f 85
- Quatre-Quatreux
- Messages : 2079
- Date d’inscription : juin 2010
- Localisation : vendée
- Statut : Hors ligne
re: votre avis sur le tenue de route des KM2
- Jo49
- Quatre-Quatreux
- Messages : 12327
- Date d’inscription : février 2011
- Localisation : Haut Anjou
- Statut : Hors ligne
re: votre avis sur le tenue de route des KM2
Les bridge AT d694 à 15.000 sont comme neuf chez moi.
XJ 4L gros pneus... vendu
- j-f 85
- Quatre-Quatreux
- Messages : 2079
- Date d’inscription : juin 2010
- Localisation : vendée
- Statut : Hors ligne
re: votre avis sur le tenue de route des KM2
- Jo49
- Quatre-Quatreux
- Messages : 12327
- Date d’inscription : février 2011
- Localisation : Haut Anjou
- Statut : Hors ligne
re: votre avis sur le tenue de route des KM2
Très intéressant ça pour J-F 85 et moi...mais pourquoi le 245/75/16 au lieu du 205R16C d'origine (quel intérêt concrêt)?
Surtout en 245/75/16, l'indice de charge du D694 est de 108 soit inférieur à l'origine qui est à 110? J'aurais compris pour monter des mud qui n'existent pas en 205 mais pour des mixtes?
Si c'est pour augmenter le diamètre pourquoi ne pas choisir du 255/70/16 ou même du 265/70/16 (deux tailles homologuées où les indices du D694 sont respectivement de 111 et 112)? A cause du changement de jante (255 et 265 trop larges pour du 6")?
Je pense que J-F (et son boss) ont choisit du 225/75/16 car il est donné comme équivalent au 205R16 sur le tableau TNPF et que les BF mud proposaient le même indice de charge que l'origine soit 110...est-ce un mauvais choix?
Je me permets toutes ces questions parce qu'au rythme où je roule je vais devoir changer mes bridge avant la fin de l'année
D'avance Merci Eric pour les retours et les explications A+
XJ 4L gros pneus... vendu
- Jo49
- Quatre-Quatreux
- Messages : 12327
- Date d’inscription : février 2011
- Localisation : Haut Anjou
- Statut : Hors ligne
re: votre avis sur le tenue de route des KM2
XJ 4L gros pneus... vendu
- dayer1313
- Quatre-Quatreux
- Messages : 5156
- Date d’inscription : avril 2009
- Localisation : JN36LF
- Statut : Hors ligne
re: votre avis sur le tenue de route des KM2
Sans Dec' je suis super content des KM2
Le cheval-vapeur est la force d'un cheval qui traîne sur un kilomètre un litre d'eau bouillante
- eric def 90 300 dti
- Modérateur
- Messages : 16255
- Date d’inscription : août 2002
- Localisation : St Hilaire de Villefranche (17)
- Statut : Hors ligne
re: votre avis sur le tenue de route des KM2
Pour la taille on est sur un probleme de chargeJo49 a écrit :Un petit "UP" pour Eric par rapport à son intervention à propos des 28 NP équipés en 245/75/16
Très intéressant ça pour J-F 85 et moi...mais pourquoi le 245/75/16 au lieu du 205R16C d'origine (quel intérêt concrêt)?
Surtout en 245/75/16, l'indice de charge du D694 est de 108 soit inférieur à l'origine qui est à 110? J'aurais compris pour monter des mud qui n'existent pas en 205 mais pour des mixtes?
Si c'est pour augmenter le diamètre pourquoi ne pas choisir du 255/70/16 ou même du 265/70/16 (deux tailles homologuées où les indices du D694 sont respectivement de 111 et 112)? A cause du changement de jante (255 et 265 trop larges pour du 6")?
Je pense que J-F (et son boss) ont choisit du 225/75/16 car il est donné comme équivalent au 205R16 sur le tableau TNPF et que les BF mud proposaient le même indice de charge que l'origine soit 110...est-ce un mauvais choix?
Je me permets toutes ces questions parce qu'au rythme où je roule je vais devoir changer mes bridge avant la fin de l'année
D'avance Merci Eric pour les retours et les explications A+
car il fallait respecter une nouvelle hauteur pour charger avec des engins type Fenwick
IC 108 = 1000 kg par pneu
IC 110 = 1060 kg par pneu
Donc pour là le cahier de charge était OK
une charge utile jusqu'à 1 130 kg
de plus pour la taille suite a un essai avec un corps de notre armé le 245 etati parfait pour les rapports de boite longue
qui est la boite que l'on utilise plus
Climatisation et géométrie (30 ans)
Ex-instructeur 4X4 et circuit asphalte (22 ans)
Mon Ex 4x4: Def 110 TD5 SW 2003 à 2016
2016 >>Toyota Hilux Dc 2.5 ..2013
- Bebop
- L'homme qui rebondit sur les cailloux
- Messages : 31541
- Date d’inscription : novembre 2006
- Statut : Hors ligne
re: votre avis sur le tenue de route des KM2
moi aussi j'en était contentdayer1313 a écrit :Sans Dec' je suis super content des KM2![]()
sur le sec
sur le mouillé sur route -> a chier (comme tous les muds celà dit
sur le mouillé en TT -> gros bof bof... (pas comme tous les muds
- Jo49
- Quatre-Quatreux
- Messages : 12327
- Date d’inscription : février 2011
- Localisation : Haut Anjou
- Statut : Hors ligne
re: votre avis sur le tenue de route des KM2
Donc si j'ai bien compris, sur le NP, une monte en 245/75/16 sur jantes 6" d'origine serait un bon choix de taille pour une utilisation raid, avec un développement intéressant pour la boîte longue et une garde au sol optimiséeeric def 90 300 dti a écrit :Pour la taille on est sur un probleme de charge
car il fallait respecter une nouvelle hauteur pour charger avec des engins type Fenwick
IC 108 = 1000 kg par pneu
IC 110 = 1060 kg par pneu
Donc pour là le cahier de charge était OK
une charge utile jusqu'à 1 130 kg
de plus pour la taille suite a un essai avec un corps de notre armé le 245 etati parfait pour les rapports de boite longue
qui est la boite que l'on utilise plus
Merci Eric!
XJ 4L gros pneus... vendu