[Débats] Associes dans une société ????????????

[TToff]

j'ai envie de dire, si tu le sens pas, fais le pas.

Des copains qui s'entendaient bien ont monté une boite ambitieuse ensemble dans la pub.
Et bin ça marche.
Ils ont tout traversé ensemble. Les pires emmerdes. L'un des deux est même tombé gravement malade, l'autre a bossé quasi tout seul un an.
Ils sont toujours ensemble depuis 15 ans, et ils embauchent, ils agrandissent.
Chapeau.
Mais ça se voit pas tout les jours...

[pourquoi2b]

j'ai envie de dire, si tu le sens pas, fais le pas.

Des copains qui s'entendaient bien ont monté une boite ambitieuse ensemble dans la pub.
Et bin ça marche.
Ils ont tout traversé ensemble. Les pires emmerdes. L'un des deux est même tombé gravement malade, l'autre a bossé quasi tout seul un an.
Ils sont toujours ensemble depuis 15 ans, et ils embauchent, ils agrandissent.
Chapeau.
Mais ça se voit pas tout les jours...

ça c est beau....

[Thierry50]

.


domaine d activite : formation

3 associes : un homme de 40 ans moi, et 2 femmes.........
1 de 30 ans tres compétente dans le domaine mais pas les épaules tres larges
1 de 47 , moins compétente dans le domaine ,mais deja cree 2 boites

a priori 40 % pour moi , 40 pour la + vieille , 20 pour la jeune

dernier point : les 2 gonzesses ne s entendent pas trop ............


et je me dis que je suis fou de vouloir creer une boite avec 2 gonzesses dans ces conditions !!!!!!!!!!!



.

Bonsoir,

Pour ma première intervention dans la rubrique débat, je vais être assez catégorique:
dans le cas de figure que tu présentes, il faut laisser tomber.
C'est la pire des configurations: aucun majoritaire, donc en cas de désaccord, ça tourne toujours au vinaigre avec des situations de stand-by qui peuvent tuer la société.
Je l'ai vécu dans deux sociétés (ou je n'étais que salarié)...a chaque fois, alors que la société était viable, ça a fini en dépôt de bilan pour cause de mésentente des associés.
Il suffit que l'un s'investisse à fond et les autres se laissent vivre....ou que l'un confonde les comptes sociétés et ses comptes perso...ou qu'un incompétent avec 40% promette monts et merveilles a l'associé à 20 % pour pouvoir imposer son point de vue. Le fait d'être gérant ne change rien...un gérant, ça va, ça vient.
N'oublie pas aussi, qu'a trois dés le début, c'est trois salaires à payer. Faut en faire du business pour payer trois salaires (sur une base de 1500 € net par tête de pipe, ça fait une masse salariale au bas mot de 9000 € mensuel! auquel il faut rajouter les frais de fonctionnements, les locaux, les remboursements d'emprunts...bref, tout ce qui rentre dans un business plan bien ficelé.) D'autant que la première variable d'ajustement, c'est le salaire du gérant !
Il faut voir aussi sur quel basse est faite la répartition 40-40-20:
- uniquement par nécessité de partager l'investissement initial -> c'est que le projet n'est pas forcément viable. Même si elle sont frileuse, les banques prêtent sur des projets bien ficelés et cela peut donc être supporter par une personne.
- répartition liée a un apport de compétences ou de clientèles -> ça coince ferme si un associé décide de partir ou de ne pas en foutre une rame. Et vu que tu dis que l'une n'est pas très compétente.....
- volonté de partager les risques au cas ou: mauvais départ si en créant on n'est pas convaincu de la réussite. C'est courir à l'échec.

J'ai créé ma boite il y a quatre ans. Je vais prochainement m'associer, ou plutôt céder des parts de ma boite par nécessité: je voulais les compétences du gars, et on attrape pas les mouches avec du vinaigre. Par ailleurs, il m'apporte une clientèle supplémentaire (d'ou la cession par apport en industrie).
Cela dit, ça ne s'est pas fait du jour au lendemain. 1 an de négo, a jouer au chat et a la souris, ce qui a permis d'apprendre a se connaître un peu (c'était un copain avant, mais juste pour un loisir commun) et voir ce que chacun à dans le ventre. Puis embauche avec association à terme si atteinte d'objectif chiffré (atteint au bout de huit mois a la place d'un an prévu). Enfin, il est évident qu'il n'y a qu'un seul décissionnaire (moi :lol vu que je garde quoiqu'il arrive la majorité absolue des parts.

Et bien même comme ça, je flippe que ça tourne un jour au vinaigre tant j'ai vu d'associés qui finissaient par se haïr !

Bref, avec les éléments que tu nous donnes, je dis: mauvaise idée.

Thierry

[platplat]

Y'a pas grand chose a rajouter à ça.

[The-Wub]

+ 10 000 avec Thierry50 !

La seule possibilité viable (et encore...!) dans la situation que tu décris ce serait 51% du capital...

1° N'oublie pas que tu seras le seul a plonger en cas de pépins (sais-tu ce qu'est une décotation 0.40, 0.50 ou 0.60 banque de France ? )
2° J'ai tellement vu de cas ou des associés qui s'entendaient parfaitement entre eux avant de s'associer, pouvaient plus se "voir en peinture" au bout de quelques mois/années, alors dans ton cas, vu qu'elles s'entendent déja pas, les prises de décision vont ête sympa à vivre...

J'ai une expérience récente de société montée en association (12 salariés) et qui vient de mal tourner, avec très grosses pertes financières à la clé : si je remonte une affaire (plus les moyens pour longtemps, je viens de perdre 200K€... ) un jour ce sera en tant que seul détenteur du pouvoir (et pas seulement au niveau des parts, mais en gardant constante la possibilité d'évacuer n'importe quel menbre du staff de direction, sans que cela mette en péril la boite, donc redondance des fonction, ne jamais laisser un collaborateur en monopole d'informations, de contacts clientèle, ETC...)

Eventuellement, mais alors vraiment dans le pire des cas, en montant une SAS (dont la rédaction des statuts est quasi-libre, c'est d'ailleurs aujourd'hui la structure juridique la plus valable avec un statut salarié pour le président, même majoritaire...) avec des statuts qui feraient en sorte d'attribuer les pouvoirs au seul président (si tu dis "gérant" c'est que tu envisage une SARL : ce n'est plus la meilleure forme juridique aujourd'hui :hein et qui verrouillerait la position de celui-ci (quite à "enfumer" un peu tes partenaires...).

Moi j'en ai retenu une leçon : le pouvoir se partage pas...!

[pourquoi2b]

les avis vont presque tous dans le même sens.....

[Fotoche]

Bonjour,
je ne peux qu'approuver ce que dit Thierry50 et The wub.
Perso à ta place, même pas je m'associe. S'associer, c'est comme un mariage, il faut connaitre l'autre,
et dans tout les cas, si tu franchis le pas, 51 % des parts c'est obligé, pour te retrouver majoritaire.
Une association à 2 est difficile, à trois encore plus difficile.
Bon courage.
@+

[tarass-bulba]

.


merci à thierry 50 et the-wub

c'est aussi mon sentiment depuis le départ , mais le projet est tellement attirant que je me dis parfois : pourquoi pas


mais je pense que vous avez entiérement raison :
le pouvoir ne se partage pas : je ne monte sur un bateau que si je suis seul maitre à bord . j'ai tjs appliqué ça dans mes choix persos et pros .....et là , je me suis dit "pourquoi pas"........ merci à vous .





.

[talviv44]

http://www.istatut.com/faq/content/1/28 ... -sarl.html

A lire et parcourir ...

[Pat]

.


merci à thierry 50 et the-wub

c'est aussi mon sentiment depuis le départ , mais le projet est tellement attirant que je me dis parfois : pourquoi pas


mais je pense que vous avez entiérement raison :
le pouvoir ne se partage pas : je ne monte sur un bateau que si je suis seul maitre à bord . j'ai tjs appliqué ça dans mes choix persos et pros .....et là , je me suis dit "pourquoi pas"........ merci à vous .
.

Je rejoins l'avis des copains, faut un chef

Toutefois, on ne monte pas une société juste pour monter une société, mais pour un projet commun entre associés comme tu le dis...

Vous pouvez aussi vous donner le temps de mieux vous connaitre pour voir si déjà humainement, financièrement et commercialement c'est tenable, quitte à faire 'comme ci' un moment et voir quel serait le montage adapté pour l'accompagner, au niveau statuts, répartition, salaire etc

Car c'est pas dis que la plus jeune et compétente soit d'accord longtemps pour partager ses honoraires avec un boulet majoritaire qui facture peu, fusse-t-il expérimenté dans la création, une fois que c'est fait, ben c'est fait , le reste n'est que papiers et ça se délègue