platplat a écrit :Sinon, le down sizing en vogue actuellemnt impose la suralimentation, turbo, ou compresseur, voire les deux chez certains constructeurs, additionne a l'injection directe, j'entrevois sous peu, les memes ennuis qu,avec les common rails.
Normal......................
Les progrès en matière de moteurs de ces 30 dernières années ont été faits principalement sur la gestion électronique, pas tellement sur les matériaux qui les composent, ni même sur la précision d'usinage, l'automatisation de la fabrication de ces moteurs n'a amélioré que les coûts de production, pas réellement leur fiabilité, alors
doubler les intervalles de vidange au prétexte de meilleure qualité des huiles (synthétiques...) est un pur choix de maintien "d'obsolescence constante", vous pouvez toujours faire le choix inverse : vidanger (toujours avec de la 100% synthèse) avec les mêmes intervalles qu'avant l'avènement de ces huiles "haut de gamme" et avoir des moteurs virtuellement indestructibles, dont le kilomètrage potentiel dépassera largement la longévité des dièsels modernes...! (diesels modernes qui eux, ne durent pas plus que le kilomètrage que l'on obtenait avec des moteurs essence "ancienne génration" bien entretenus

)
Un diesel atmo fiable (voir indestructible...)de 2l de cylindrée, c'est 70-75 chevaux .....................avec vidange tous les 10.000Km.

ces moteur suclassaient de façon sidérante la longévité des moteurs essence de la même époque...!

Un diesel moderne (pas fiable et très cher d'entretien/réparation !

) de 2l de cylindrée, c'est 120 - 180 chevaux .................avec vidange tous les 20-30.000Km !
Un essence atmo fiable de 1.4l de cylindrée, c'est 70 - 80 chevaux.............avec vidange tous les 7500-10 000 Km.
Un essence moderne de 1.4l de cylindrée (downsized) c'est 140-180 chevaux...............avec vidange tous les 15-20 000 Km ! forcément, la fiabilité prend le même chemin que sur les (coûteux) diésels modernes...
Un des gros facteur d'usure des moteurs essence était le "lavage" des cylindres par admission de quantité de carburant pas toujours idéale a un instant précis : les carbus gavaient toujours un peu "à la louche les moteurs, ce qui les faisaient consommer plus, augmentait la dilution de l'huile (essence "passant" dans l'huile...), et les rendaient aussi plus "rageurs" à l'utilisation.
L'adoption d'injections électroniques ultra performantes (genre Bosch "Motronic", par exemple...) a supprimé ce facteur d'usure en limitant au maximum la dilution de l'huile du fait de la parfaite maitrise de la quantité de carburant injecté.
Si on rajoute à cela l'utilisation des meilleures huiles actuelles (100 % synthèse Castrol ou Motul, de préférence!

) avec les mêmes intervalles de vidange, les moteurs essence des années 1995-2005 (avant downsizing !) sont virtuellement les plus fiables des moteurs depuis les diésels "atmo" a faible rendement du siècle denier...!
