Il faudrait quand même que je regarde se système du P38, cela doit être certainement très intéressant.
Bon, mon idée n’est que de faire une modulation sur le pont arrière, rien coté avant. La il faudrait que je reste en config +50mm à l’avant et basta. Donc pas de géo à prévoir coté avant. Cela fera que mon véhicule, sera enfin en position horizontale, voir légèrement comme un range qui a souvent le nez plus haut que le cul.
Coté arrière, pas de géo à prévoir si je reste en utilisation franchissement ou les vitesses de roulage sont très lentes, le fait de ne pas respecter le même angle entre la bride de sortie de pont et le plan d’entrée de boite ne devrait pas être catastrophique. Je roule depuis plus de 200000 bornes avec une rehausse +80 à l’arrière sans avoir touché aux tirants de ponts. (Le comble, c’est que j’ai fabriqué des tirants réglables mais ne les ai jamais monté. Passons:lol
Donc en admettant que l’on reste dans des proportions raisonnables et qu’avec le pneumatique j’obtienne aussi +80 comme avec les ressorts + cales actuels, je pense que c’est nettement mieu. Pourquoi ? Parce que c’est surtout du coté ou la roue rentre dans l’aile que j’espère gagner 50 à 100mm de course en plus. J’espère pouvoir écraser plus facilement l’air du boudin que les ressorts pour pouvoir rentrer la roue plus dans l’aile et si je gagne ne serai ce que 50mm. C’est peut être ces 50mm qui permettront à nouveau à la roue qui était en l’air, celle qui pend à l’opposé d’aller toucher le sol et hop je retrouve de l’adhérence. Un glissement limité c’est très bien, mais ce n’est de loin pas aussi efficace qu’un bloc.
Ah oui, tout à fait d’accord, je ne serai jamais à la même hauteur dans les montées ou descentes mais la c’est kif kif avec les ressorts.
Je n’ai pas l’intention de développer un truc qui va commencer à mesurer l’horizontalité pour compenser en dynamique la pression dans les boudins. Je ne pense pas que ce soit utile en franchissement. Par contre, dès que je sens que j’accroche avec le ventre, et bien je peux augmenter la pression dans les boudins pour rehausser le cul et du coup ne plus rester à frotter du ventre. Non ?
Oui, ce que je cherche c’est des boudins qu’on puisse passer dans les ressorts et même je pense qu’il faut que j’abandonne les ressorts spécial rehausse pour revenir à des ressorts plus souples. Je pense supprimer la calle +30mm entre la chapelle et le ressort. Supprimer le ressort spécial rehausse +50mm et revenir sur les ressorts d’origine plus boudins si j’arrive à trouver des boudins qui rentrent dans le ressort. Les ressorts font 103mm de diam interne. Quel est le diam interne des ressorts de range ?
Avec ces boudins, comme tu le disait plus haut, tu augmentes artificiellement le coefficient de raideur en fonction de la pression dans les boudins. Les ressorts d’origine font environ 350mm de long, avec ma rehausse actuelle cela correspond à 300mm de haut entre chapelle et l’assise coté pont. Si on augmente le coefficient de raideur on doit pouvoir arriver à une position ou l’ensemble ressort+ boudin ne se compriment plus que de 50mm sous environ 700kg (poids estimé de l’arrière du T2 châssis court.. Bon, il faudrait vérifier ce dernier point) Mais cela veut dire que artificiellement il est possible de rehausser le véhicule jusqu’à +80. Non ?
Après, franchement la réalisation du bypass ne me semble pas compliqué, c’est un simple distributeur 3/2 avec commande manuelle du genre PXB-B3911 avec commande 2 positions de marque PARKER en normalement fermé qui pourra jouer ce rôle. Sans Bypass, je me retrouve avec une config d’un véhicule avec des ressorts standards et qui ne peut pas moduler les pressions. C’est vraiment dommage.
Si je module la pression, je joue directement avec les hauteurs de roues.
Par exemple en devers, la ou le trouillomêtre m’arrête trop tôt :malade
et oui, quand je suis dehors je me dis, j’ai largement de quoi continuer, je suis loin de basculer, une fois assis au volant, ben non, je n’ose pas) dans ce cas la, je gonfle le coté qui est dans la pente et je dégonfle l’autre coté, cela va redresser la caisse et me permettre d’aller un peu plus loin. Non ?
(La naturellement il faut que le by pass soit fermé. Puis que je cherche à déphaser les pressions des ressorts) Est-ce que cela sera plus sécurisant, la j’ai un doute, je risque d’aller peut être trop loin, mais bon, à voir.
Avec le bypass ouvert, je reste persuadé d’appliquer toujours la même pression moyenne sur les deux roues quelque soit la position de la caisse sur le pont arrière. La caisse suit la position du pont avant qui lui reste classique avec ses très faibles capacités de débattement. Si j’exerce toujours la même pression moyenne sur le pont arrière quelque soit la position de la caisse, c’est mon pont avant qui va être content. La caisse va suivre pratiquement le mouvement du terrain du pont avant et le pont arrière va pivoter comme s’il était retenu que par un point pivot au centre du pont. De ce que m’ont expliqués les gens d’ici qui font du franchissement c’est le top quand le pont avant est toujours horizontal avec la caisse.
C’est ce petit détail apparemment anodin donné par un des ténors ici, un certain MG qui m’a mis sur cette voie.
Une photo d’un Suzuki qui passait hyper bien.
Un autre truc enfin, en cas de montée très forte, je monte au maximum le cul pour redresser un peu le centre de gravité et compenser le transfert de masse pour espérer que les amortos avant pourront encore travailler un peu. Au contraire, en descente, je diminue au minimum la pression des boudins pour réduire le transfert de masse vers l’avant et donner un peu plus de charge sur l’arrière. C’est pas une bonne idée cela ?
Oui, ma difficulté c’est de trouver et de dimensionner les bons boudins. La commande pneumatique ne devrait pas me poser de problème.
Mais bon, peut être que l’idée est loufoque et peut être que c’est complètement à l’ouest. Pour l’instant c’est de la théorie
