Consommation boîte auto ?

[Bruno66]

Et ben savez quoi ? ..... Je touche à mes limites de compréhension en mécanique ...

Et je suis sûr que les miennes sont encore bien en deçà. T'imagines...

[Pat]

Et ben savez quoi ? ..... Je touche à mes limites de compréhension en mécanique ...

Je n'ai ... RIEN compris

Bon, en gros, c'est un merdier basé sur l'hydrolique et la gestion se fait par répartition des pressions ... Plusieurs embrayages et blocages pour les différents rapports, et voilà, je crois que je vais m'arrêter là

Et ça consomme plus parce qu'il y a pleins de trucs qui tournent et qui frottent ... Bon bah c'est bien assez

J'ai eu deux voitures absolument identiques, une en BM et l'autre en BA classique, et effectivement 'en moyenne' la BA consommait 1l à 2l de plus

Au dela de la bouffe de quelques cv qui se retrouve en dl de carburant, c'est dû aussi à sa propre capacité d'adaptation (ah le départ au péage avé le pied dedans et le coude à la portiere !) et c'est une grosse moyenne, à la serpe : dans certains cas, je consommais 2 à 3l de plus (par ex sur les voies rapides limité à 70 pour raison de pollution, ma 406 ba refusait d'engager la 4 donc je bouffais mini 7l à 3000tr contre 4 à 5l en bm à 1500tr , ou en ville l'hiver, un désastre , par contre sur grand trajet (style traversée Grenoble/Bordeaux en A/R dans la journée ) , en conduite 'sereine et reposante', ca consommait à peu prêt pareil


Il m'a fallut un peu de temps pour m'adapter à une conduite sans accoup et moins dynamique, car la ba n'est pas faite pour cela, mais quand tu a compris le truc c'est le paradis (enfin si tu a un gros moteur et un chassis confort :lol

[platplat]

Les BA ont vachement évolué aussi.

Plus ça va, moins ça patine.

Et on arrive aux boites comme la DSG chez VW qui ne patine pas du tout. (c'est pas vraiment une automatique dans le fonctionnement non plus).

Ca demande surtout une adaptation au mode de conduite.

[Anjuna]

J'y étais allergique mais j'en reviens ... Je vieilli p'têt

[platplat]

J'y étais allergique mais j'en reviens ... Je vieilli p'têt

Faut essayer.

Après, comme le dit Pat, c'est mieux avec un vrai moteur dessous. J'ai conduit il y'a 20 ans de ça, la Nissan Micra d'un copain avec un 1.2 BA. Tain, je me suis cru sur un 103.

[Anjuna]

C'est rigolo, j'avais essayé exactement la même première auto en BA il y a ...euh 16 ans

[platplat]

Après, lancé à fond si t'es déjà sourd, ça avance un peu.

[pat 25]

une bva moderne, c'est du vrai bonheur, le sousis c'est quand tu parles bva, on pense generalement aux bva des 504 ou 604 qui étaient de vraies daubes, lentes, gloutonnent en rendement donc en conso.

Miantenant une bva c'est ultra-rapide, les Porche fon de meilleurs chrono en bva, ça ne bouffe casi pas plus que bvm, le jours ou je change pour un véhicule rescent, ce ser en bva, c'est sur.

[platplat]

Les BVA de Porsche, ne sont pas de vraies BVA, mais des boites méca robotisées (comme la DSG de VW, mais en encore plus performant, ou la boite F1 de ferrari), donc, avec double embrayage.

Y'a pas de convertisseur. Les voitures sont plus performantes avec, parce que la boite est plus rapide que la main de l'homme avec son levier. Ce qui permet de gagner un ou deux dixième sur un 0/100.

Le BA classiques sont bien plus performantes qu'il y'a 20 ou 30 ans, mais ça reste moinsefficace qu'une BM (enfin dans certaines conditions), pour une utilisation courant, d'un utilisateur courant, la BA moderne est bien mieux que la BM, parce que toujours sur le bon rapport, grosse tranquilité dans la circulation urbaine, et souvent plus performante en grosse reprise.

Par contre, faut un peu de cv et de couple.

[zounours63]

J'y étais allergique mais j'en reviens ... Je vieilli p'têt

tout pareil
mais depusi que j'ai gouté a celle de la laguna V6 puis celle du did, ben je ne reprendrais pas une BVM (surtout si séquentielle )