Pourquoi en 4x2 on est en propulsion ?

[platplat]

Ca je kiffe à fond (et c'est pas ironique !) mais quand tu vois le prix des mehari 4x4 sur le coincoin ben t'es (encore plus) content de rouler en santana

T'as raison, quitte à rouler en quad, autant que ça ressemble à une voiture.

[christian.styling]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Ferrari_Dino

[Fliste]

T'as raison, quitte à rouler en quad, autant que ça ressemble à une voiture.

Même pas peur des croisades

[Fliste]

mais enzo voulait faire l'expérience du moteur central arrière
il l'a faite cette expérience, sous le nom de son fils dino, mort dans les années 50
et j'ai la chance d'avoir piloté une 246 GT souvenir inoubliable

le moteur sera utilisé dans la Fiat Dino « dégonflé », mais aussi la Stratos.

Ca c'est plutôt la classe

[christian.styling]

enzo avait sans doute honte de cette "p'tite" auto avec un "p'tit" moteur...

[Satamax]

Moi je dirais qu'il y a une raison toute bète, la dimension de la boite et de la BT acouplées. Ca prends de la place Coller le moteur, la boite la BT puis le pont ou le différentiel et les cardans, triangles etc tout a l'avant! J'ai de gros doutes. Puis ça pèse lourd, tout ça! Ou alors rester sur une architecture en ligne, avec le cardan retour vers le pont avant enclenché en permanence et n'enclencher le pont arriere qu'en 4x4. Mouais pourquoi pas. Mais bon!
A part les pandas, meharis etc comme l'a dit Pat. Je n'en vois pas d'autre. C'est quoi qui a un chassis tubulaire avec un moteur a l'arriere qui est 4x4 Iltis? Kubel? Haflinger? Ca je ne sais pas comment ça fonctionne ces trucs.

[christian.styling]

y a peut être aussi le fait que c'est avant tout une utilisation "rustique"
(ahhhh ébin si quand même... un 4x4 c'est pas pour faire le beau en ville :lol
et peut être que c'est un système de transmission plus robuste, moins fragile
et qui encaisse plus facilement les longs kilométrages...

[platplat]

enzo avait sans doute honte de cette "p'tite" auto avec un "p'tit" moteur...

Je crois qu'il y'a de ça.

[gaston26]

faut pas oublier qu'il ya une perte d'energie dans les 4x4 ou propulsion apres la BV(arbre de transmission/pont),beaucoup moins de perte dans les tractions direct apres la bv c'est les cardans aux roues

[Fliste]

y a peut être aussi le fait que c'est avant tout une utilisation "rustique"
(ahhhh ébin si quand même... un 4x4 c'est pas pour faire le beau en ville :lol
et peut être que c'est un système de transmission plus robuste, moins fragile
et qui encaisse plus facilement les longs kilométrages...

Bon ben ouais je crois qu'on l'a notre réponse, faut ajouter que les économies d'énergie n'étaient pas trop à la mode à l'époque où ce système a été crée... peut être que les vrais 4x4 du futur (si y'en a encore) hériteront de conceptions innovantes : robustes comme les anciens et pas trop énergivores (ces termes sont ils compatibles ?)