Oui, ça a déjà été souvent utilisé devant les caméras et ça marche fort, très fort même!!vincent sch a écrit : ...Par contre, il y a peut être une piste à suivre, un réservoir rempli d'hydrogène et l'autre d'oxigène et la ça va le faire, même ça va le faire très fort ...
C'est le meilleur rendement poid-puissance de carburant-comburant. Mais ça prend du volume.
Et on a même vu ce que ça donnait si un problème faisait exploser les réservoirs d'H2 et d'O2... c'était ... la navette spaciale et son énorme réservoir qui recevait des carburants à des température extrêmement basses pour qu'ils soient liquide et prennent moins de volume.
Pour en revenir au sujet principal, l'injection d'hydrogène et oxygène (et non pas de l'eau), pour qu'il y ait un rendement total positif, cela passerait par une meilleure combustion du gasoil (c'est le gros avantage des injections directes, et c'est un possesseur de vieux moteur de 125 cv à pré-chambre pour 3.000CC qui vous le dit). Donc le bénéfice ne viendrait pas directement de la combustion de l'hydrogène mais de ses conséquences sur la combustion du gasoil, par exemple en augmentant la température. Je ne sais pas si c'est le cas (plausible) mais alors cela augmenterait fortement la pollution en NOx (gaz pour lesquels on a installé les pots cathalitiques et l'EGR afin de les limiter). Et les constructeurs doivent passer des tests avec un taux de NOx maximum, alors qu'un "bidouilleur" ne le fait pas (et participe peut-être fortement à l'effet de serre sans le savoir).
c'est marrant deux posts écrits pratiquement en même temps, et pas du tout le même ressenti....
