nouveau CT 2011 et modifs de taille de pneus!!!!!!!!!!!!!!

[pseudo]

Questions piège digne d'un formateur...

Ceci n'est qu'une info...et il est tard... mais je relirais...

1ère question de contrôle technique :

Voici un véhicule, homologué en 235/85-16, qui a été livré neuf avec des pneus d'indice de charge 120 (=1400kg).

Le contrôle technique peut-il refuser une monte de remplacement de même dimension, mais d'indice de charge 100 (=800 kg)...

... sachant que la charge maximale admissible sur l'essieu le plus chargé est de 1500 kg?
salut
Je vais tenter d'expliquer comment ça fonctonne et apres tu déduira... .

D'abord (pour chaque véhicule), le controleur regarde sur la base UTAC(référence)(ou document officiel du constructeur concernant ce type mine) , en sa possesion, la monte et les indices de charge et vitesse pour les pneus sur ce véhicule.

pour les indices de charges: ils ne doivent en aucuns cas être inferieurs à ceux préconisés sur le document ci dessus sinon c.v.

Si la base ne donne pas les indices le controleur prend, sur ce même doc le poids de l'essieu le plus lourd(en charge), le divise en 2 et obtient un poids (inferieur)à ce que doit suporter le pneu.(uniquement en l'absence sur la base utac)

2ème question de contrôle technique :

Sur ce même véhicule, les pneus d'origine ont un indice de vitesse Q (=160 km/h).

Le contrôle technique peut-il refuser une monte de remplacement dont l'indice de vitesse ne serait que de N (=140 km/h)...

... sachant que la vitesse maximale du véhicule (déclarée par le constructeur) est de 130 km/h, que l'on est le 14 mars, et que les pneus présentés au CT portent le symbole "flocon" ?
l'indice de vitesse n'est pour l'instant pas sujet au refus...

info copier/ coller(pour le CT)

Indice de charge*
L’indice de charge est au minimum égal à celui défini par le constructeur, ou à titre dérogatoire en
l’absence de cette information, correspondre à une charge supérieure à la charge maximale admissible
par l’essieu considéré. Si ces critères ne sont pas respectés la dimension n’est pas adaptée au véhicule.
* L’indice de charge (LI=Load Index) d’un pneumatique présent sur le tableau d’équivalence théorique du tnpf est au
minimum égal ou supérieur à celui de la monte de départ (ou dimension d'origine du constructeur).

Indice de vitesse
Pour les pneumatiques, hors M+S, l’indice de vitesse est au minimum égal à celui défini par le
constructeur, ou à titre dérogatoire en l’absence de cette information, correspondre à une vitesse
supérieure à la vitesse maximale du véhicule.
(info sur le doc ci dessus..)


pour les M+S, voir les 2 dernieres ligne
Pour le point sans CV)
5.3.2.2.3. Indices de vitesse inadaptés
Défaut(s) inclus :
- Indice de vitesse inférieur aux données constructeur, ou en l’absence de l’information, indice de vitesse inférieur à la vitesse
maximale du véhicule (base OTC).
- Absence ou illisibilité de marquage d'indice de vitesse.
Défaut(s) exclu(s) :
- Indice de vitesse inférieur aux données constructeur pour des pneumatiques ayant un marquage M+S
Donc...

[ejeepsien]

Super, merci, voilà de quoi discuter le coup au prochain CT

L’indice de charge est au minimum égal à celui défini par le constructeur, ou à titre dérogatoire en l’absence de cette information, correspondre à une charge supérieure à la charge maximale admissible par l’essieu considéré.

Dans quel cas le CT n'a-t-il pas l'information dans la base UTAC ? Anciens véhicules ? Véhicules importés à titre isolés ?

[pseudo]

dans la base utac il y a les dimensions, mais pas toujours les indices...

pour le passage que tu reprends c'est dans la: SRV F05

[ejeepsien]

dans la base utac il y a les dimensions, mais pas toujours les indices...

pour le passage que tu reprends c'est dans la: SRV F05

Oui j'ai regardé, merci. C'est la fiche F5-1 du SR/V. J'ai regardé aussi ce que l'UTAC admet comme équivalences dimensionnelles, c'est plein de lacunes. Exemple, en pneumatique de 235 sur 16" ils ne connaissent même pas la série 85, ils s'arrêtent à 80. Mais ils connaissent le 265/75-16. Bizarre.

[Papou78]

Pour info, je viens de passer le CT (le toy, pas moi !) avec des BF GOODRICH 265/75x16 120/123-Ssur jantes tôles, compris tente de toit.
AUCUNE remarque sur les pneus (neufs il est vrai, les autres étaient à bout de 80.000km de raids et autres ballades) ni sur le reste d'ailleurs. CT vierge sauf corrosion naissante.
Rappel, monte origine 265/70x16 sur jantes alu

[eric def 90 300 dti]

Oui souvent les CT valident les pneus si neuf ou en bon état
mais cela va peut être changer
pour le mien cela a changé depuis que un incident suite a une gentillesse qu'il a fait a un client

Accident le lendemain expert 3 jours plus tard fermeture de la boutique
reprise par le fils sous un autre nom avec le père comme employé

Maintenant plus de gentillesse un contrôle dans les règles