C'est pas du rêve mais du vécu : Paris Grenoble chargé à bloc en octobre, 130 sur l'autoroute tout du long + 1 semaine d'aller-retour au taf à raison de 8km/jour. Fait le calcul. Bon voilà, après c'était du 130 souple (qui a dit qu'il fallait enfoncer le champignon à bloc dès lors qu'on doit accélérer ? (les autoécoles, mais certains fou furieux du volant sont un peu ON/OFF sur la pédale)) (PS pour éviter qu'on me dise que j'ai aussi une 207 : NON ! c'est pas la mienne mais celle d'un pote)Une 207 à 4L, c'est dans tes rêves uniquement.
Et surtout l'agriculture (qui sert maintenant à faire avancer les voitures), l'industrie, la production d'électricité avec des centrales à charbon et le secteur pétrolier.Le rapport avec le schmiliblick, c'est que dans le courant écolo actuel, c'est les 4x4 qui sont la cause de la ruine de la planète. 100 fois non. La ruine de la planète ne concerne pas que le réchauffement climatique, sur lequel nos activités n'ont qu'un impact très faible, mais une tripotée d'autres facteurs environnementaux, de gaspillage (tu as d'ailleurs bien fait de mentionner l'éclairage public dans le lot), et de désintéressement de la protection des écosystèmes, contre lequels personne ne lève le petit doigt chez les têtes pensantes du gouvernement.
Mais bon, tous ces secteurs produisent pour nous, pas pour les martiens. Et les centrales à charbon, c'est pas qu'en chine, c'est aussi en France (quelques part dans le nord...). Cependant rassurez vous, les écolos font bien plus chier ces secteurs que les usagers de 4x4 en ville (vous avez déjà vu un blocage de 4x4 par des verts en centre ville ?).
Le problème des véhicules motorisés en milieux naturels, c'est qu'en plus de détruire les chemins, ca déplace une bonne partie de la faune de plusieurs centaines de m voir quelques km. Et puis accessoirement, ca fait un peu chier ceux qui se sont bougés le cul et utilisent leurs jambes pour prendre l'air de se faire enfumer par un véhicule doublant. Si c'est un garde forestier ou un berger (par exemple), ca passe puisque c'est son boulot. Maintenant si c'est un gus qui vient juste pour son plaisir, c'est pas pareil. Vous comprenez ou pas ? Parque qu'une bonne partie du problème est là.A noter, que le respect de l'écosystème n'est pas d'interdire l'entrée dans les forêts, ou l'utilisation des chemins...
Bof, dans le fond la gauche n'a aucun programme écologique durable et viable (et applicable). Pas plus que la droite d'ailleurs. Ca explique pourquoi de plus en plus d'écolo sont encore en recherche d'un parti pour qui voter, ou du moins ne sont pas convaincu de leurs choix.nos joyeux représentants écologiqtes sont tout en limite d'extrême gauche voire plus.
Pour un humain, des randonneurs ca se repère (à l'oreille) à quelques dizaines de mètres. Un véhicule motorisé se repère 10 fois plus loin. Après y'a aussi des randonneurs qui hurlent en se croyant seuls, ceux là, on a généralement envie de leurs jeter des pierres (mais on peux pas, dommage, pourvu qu'ils se fassent bouffer par le grand méchant loup).Ils en on rien a taper de savoir si oui ou non emprunter un chemin forestier dérange les petites bêbêtes qui y vivent et pollue l'air sous les arbres. La famille en ballade à pattes le dimanche emm**de la faune sauvage tout autant.
D'une manière générale, je constate (en milieu montagnard) que plus on s'éloigne des routes/parking, plus les gens sont responsables. Mais ce n'est bien sûr qu'une pure coïncidence.
+1. Ca va en partie avec ma précédente reflexionAu niveau des interdictions la plus part ne viennent pas des écolos.
Dans la plus part des petites communes de campagnes il n'y a pas d'écolo au conseil municipal, mais des agriculteurs, des artisans des chasseurs, des retraités.
Pourtant dans ces communes les panneaux d'interdiction : " sauf ayant droit", "sauf résidant de la commune", " sauf exploitant agricole / forestier" fleurissent.
Alors expliquer moi pourquoi ?
Tout simplement parce que ça permet à certain d'être tranquile chez eux, pas d'étranger /touriste sur leur terrain de jeux !!!
Donc si l'empreinte écologique et comparable, il reste comparer l'utilité. Avec 2 portes containers, combien de gens peuvent vivre pendant 1 an ?conclusion :
l utilisation de 2 porte container pendant 1 année rejette autant de co2 que l utlisation de tous les 4x4 de France .
et je ne parle pas de l empreinte ecologique du cycle faabrication/destruction
C'est parce que même si ils semblent un peu out avec leurs idéologies et leurs mode de vie révolutionnaire, ils essayent de construire un monde à peu près équitable mais surtout durable. Et si ils passent mal, avouons le, c'est parce que leurs solutions remettent en cause tout le luxe et le confort dans lequel nous vivons.Preuve en est au niveau national, avec 1.5% aux dernières présidentielles, ils arrivent à emboucanner tout le monde.
Un simple mais triste exemple : de ceux qui pourraient aller régulièrement au taf en vélo (< 3km) au moins quand les conditions le permettent, combien prennent leurs voiture ? Un bon paquet certainement. Mais on en est pas vraiment à l'ère du vélotaf : avant de motiver les gens à aller bosser en vélo, faudrait déjà s'occuper de ceux qui roulent juste pour le fun.
