Range Rover VM 2.5 td de 90 ou Land Cruiser bj73 har-top de 92 ?
- domi RR
- Quatre-Quatreux
- Messages : 277
- Date d’inscription : janvier 2009
- Localisation : Castres (Tarn)
- Statut : Hors ligne
Range Rover VM 2.5 td de 90 ou Land Cruiser bj73 har-top de 92 ?
-
110-HCPU-CR
- Statut : Hors ligne
re: Range Rover VM 2.5 td de 90 ou Land Cruiser bj73 har-top de 92 ?
Comme ça tu changes pas de moteurdomi RR a écrit :J'ai l'opportunitée d'acheter un bj 73 2.5 td de 92 à la place de mon range. Es-ce-que vous pouvez me donner des précisions sur le bj. Et vous, vous feriez quoi ?
http://www.forum-auto.com/pole-techniqu ... 455597.htm
Pour le reste demande à tes vertèbres avec un bon ostéopath ça devrai être jouable...
- platplat
- Monument historique
- Messages : 51473
- Date d’inscription : novembre 2006
- Localisation : Sud Bytoun
- Statut : Hors ligne
re: Range Rover VM 2.5 td de 90 ou Land Cruiser bj73 har-top de 92 ?
En fait, tu veux garder le pire de 2 véhicule.domi RR a écrit :J'ai l'opportunitée d'acheter un bj 73 2.5 td de 92 à la place de mon range. Es-ce-que vous pouvez me donner des précisions sur le bj. Et vous, vous feriez quoi ?




- domi RR
- Quatre-Quatreux
- Messages : 277
- Date d’inscription : janvier 2009
- Localisation : Castres (Tarn)
- Statut : Hors ligne
re: Range Rover VM 2.5 td de 90 ou Land Cruiser bj73 har-top de 92 ?
platplat a écrit :En fait, tu veux garder le pire de 2 véhicule.![]()
Pourquoi le pire ? Ils sont tous les deux mauvais ? Moi je demande le moins mauvais des deux. Et si en plus on peu me dire pourquoi c'est le moins mauvais ou le meilleur OU le moins meilleur ou le plus mauvais ce serai bien.
- platplat
- Monument historique
- Messages : 51473
- Date d’inscription : novembre 2006
- Localisation : Sud Bytoun
- Statut : Hors ligne
re: Range Rover VM 2.5 td de 90 ou Land Cruiser bj73 har-top de 92 ?
Bah simple, le BJ a des moteurs solides et coupleux, mais est biodégradable, est pas spécialement confortable, et crosie comme un fer à repasser.domi RR a écrit :Pourquoi le pire ? Ils sont tous les deux mauvais ? Moi je demande le moins mauvais des deux. Et si en plus on peu me dire pourquoi c'est le moins mauvais ou le meilleur OU le moins meilleur ou le plus mauvais se serai bien.
Le Range est confort, passe partout, rouille aussi, mais moins quand même, et son moteur est sujet à caution.
Et toi, tu veux prendre un engin qui rouille avec le moteur qui est sujet à caution.
Perso, si BJ je devais acheter, ce serait avec un moteur Toy dedans et pas un VM.




- domi RR
- Quatre-Quatreux
- Messages : 277
- Date d’inscription : janvier 2009
- Localisation : Castres (Tarn)
- Statut : Hors ligne
re: Range Rover VM 2.5 td de 90 ou Land Cruiser bj73 har-top de 92 ?
platplat a écrit :Bah simple, le BJ a des moteurs solides et coupleux, mais est biodégradable, est pas spécialement confortable, et crosie comme un fer à repasser.
Le Range est confort, passe partout, rouille aussi, mais moins quand même, et son moteur est sujet à caution.
Et toi, tu veux prendre un engin qui rouille avec le moteur qui est sujet à caution.
Perso, si BJ je devais acheter, ce serait avec un moteur Toy dedans et pas un VM.
Précision : le bj a un moteur toy d'origine qui a 165000 km.
Le Range est confort, passe partout, rouille aussi, mais moins quand même, et son moteur est sujet à caution. COMPLETEMENT D ACCORD AVEC TOI Donc pour toi je devrais garder le Range.
- platplat
- Monument historique
- Messages : 51473
- Date d’inscription : novembre 2006
- Localisation : Sud Bytoun
- Statut : Hors ligne
re: Range Rover VM 2.5 td de 90 ou Land Cruiser bj73 har-top de 92 ?
Euhhhhh, sauf erreur de ma part, le BJ en 2.5, c'est un VM dedans.domi RR a écrit :Précision : le bj a un moteur toy d'origine qui a 165000 km.
.




- TINTIN974
- Quatre-Quatreux
- Messages : 1871
- Date d’inscription : juin 2007
- Localisation : La Réunion
- Statut : Hors ligne
re: Range Rover VM 2.5 td de 90 ou Land Cruiser bj73 har-top de 92 ?
j'ai relu plusieures fois ta question, il me semble que les premières réponses sont un peu rapides
Je ne suis pas sur que le BJ, même en série 7 ait été construit jusqu'en 92, sauf pour sa version assemblée en Espagne. Dans ce cas, sa motorisation d'origine TOYOTA, 3,4L, qui est effectivement un moteur très coupleux et quasi -indéstructible, a été remplacée par un moteur VM 2,5l
Si tu veux remplacer ton Range par ce modèle précis de BJ, qui n'en est pas vraiment un, oublies...
- domi RR
- Quatre-Quatreux
- Messages : 277
- Date d’inscription : janvier 2009
- Localisation : Castres (Tarn)
- Statut : Hors ligne
re: Range Rover VM 2.5 td de 90 ou Land Cruiser bj73 har-top de 92 ?
platplat a écrit :Euhhhhh, sauf erreur de ma part, le BJ en 2.5, c'est un VM dedans.
Si tu le dis, je ne te contredirais pas car je ne le sais pas.
- platplat
- Monument historique
- Messages : 51473
- Date d’inscription : novembre 2006
- Localisation : Sud Bytoun
- Statut : Hors ligne
re: Range Rover VM 2.5 td de 90 ou Land Cruiser bj73 har-top de 92 ?
J'ai compris le truc comme toi : BJ 2.5, egal VM dedans, et donc, dans ce cas, je confirme toutes mes réponses, même si la première n'était pas très explicite.TINTIN974 a écrit :salut,
j'ai relu plusieures fois ta question, il me semble que les premières réponses sont un peu rapides![]()
Je ne suis pas sur que le BJ, même en série 7 ait été construit jusqu'en 92, sauf pour sa version assemblée en Espagne. Dans ce cas, sa motorisation d'origine TOYOTA, 3,4L, qui est effectivement un moteur très coupleux et quasi -indéstructible, a été remplacée par un moteur VM 2,5l.
Si tu veux remplacer ton Range par ce modèle précis de BJ, qui n'en est pas vraiment un, oublies...![]()



