Couple conique

[chrisnini2b]

salut

une petite question au Terranoiste....;
est ce que quelqu'un à mis des couple conique plus court sur sont T2 car chez
EURO4X4, il propose 2 type le/ ratio 4,88 avec (pignonxcourone) en 8x39
et le ratio 5.43.

Alors ma question cé est ce que le 5.43 va me tiré trop court? (à savoir que je veux passer en 32" ET gardé une vitesse de pointe de 100 à 120 km/h)

je sais pas si y déjà un post sur ça pour T2??????
lE plus d'info m'interresse sur ça....
Merci de vos renseignement précieux

[denti83]

Vitesse de pointe 100/120 Ca fait du 80 de croisière
Bon si tu fais pas d'autoroute c'est cool

[vincent sch]

Salut

A ma connaissance personne n'a fait l'essai ici

Mais le ratio 5,43 tire assurément plus court que le 4,88. Le remplacement de ratio est utile lorsque l'on passe sur des roues plus grandes. Maintenant, tu ne nous dit pas quel modèle de T2 tu as. Sur le 3L, d'origine tu as un ration 3,9 (39/10 dents)

Oups,merci edit, j'avais pas lu ta signature
Pour conserver le même affichage de vitesse sur le compteur du véhicule avec des roues plus grandes, il faudrait changer le couple conique de ration plus grand. Comme cela tu ne forces pas sur la mécanique

Attention, il faudrait remplacer les deux couples des deux ponts et il te faudra réaliser une rehausse, non ?

Merci édit, tu connais le rapport conique monté en standard sur le TDI ? Et quelle est la dimension homologué pour ton T2 ?. On devrait pouvoir arriver à faire une règle de trois entre le distance développé par la roue homologué sur un tour et le nouvelle roue. Cela devrait donner un ratio théorique a utiliser pour conserver la même indication de vitesse. Il faudrait alors prendre le ratio le plus proche pour conserver un véhicule ayant le même comportement avant et après le changement de roue. C'est une piste, non ?

A plus

Vincent

[chrisnini2b]

Hein alors là… je t’avoue que je suis comme toi, je ne comprends plus grand-chose à ce que certains racontent.
Personne n’a monté un couple conique plus court ? C’est pourtant la base avant de parler de réhausse ou de toucher aux deux ponts.
Pourquoi rehausser et pourquoi changer les couples des deux côtés… aucune logique si le reste n’a pas été contrôlé.

De mon côté je vais faire une pause dans les prises de tête mécaniques. Je regarde même pour bouger un peu vers l’Est et je suis tombé sur une page qui détaille plusieurs agences matrimoniales à bon tarif.Ça me changera peut-être les idées entre deux démontages.

[vincent sch]

Salut

Je dis bien à ma connaissance, personne ne l'a fait ici. Mais c'est certain qu'il faudrait le faire si on augmente le diamètre des roues.

Pourquoi si peu de personne le font sur le T2.
Je donne ici mon avis et ce n'est qu'un avis.
Déjà, le T2 est homologué pour une taille de roue Donc, bien souvent on roule avec les dimensions "standard" sur route ou au minimum pour aller au CT et on a un jeu plus grand pour les sorties terrain.
Ensuite, je ne suis pas certain, mais j'ai l'impression que les T1 étaient homologués pour des tailles de roues plus grandes que le T2 qui a pourtant repris presque intégralement l'ensemble des caractéristiques de son train roulant. J'ai dans l'idée que dans d'autres pays, d'autres continents, le T2 ayant une autre appellation est équipé de roues plus grande. Il n'y a qu'en Europe que Nini nous a mis des roues plus petites.
J'ai comparé la vitesse affichée par le compteur à celle donnée par le GPS. Avec la monte homologuée, j'ai une différence de presque 10km/h entre les deux affichages. Le compteur kilométrique étant très optimiste avec la monte homologué. Le même test avec les Muds, (voir taille dans la signature ci-dessous) et bien le compteur et le GPS affichent presque la même vitesse. Moi, j'en ai déduit que Nini avait construit nos T2 pour des montes comme celle donnée ci dessous. Donc si cela s'avère vrai, il n'y a pas besoin de changer les couples coniques.
Mais bon, cela est le fruit de ma propre interprétation et je suis peut être à l'ouest.
En tous les cas, des roues de diamètre extérieur de maximum 78cm peuvent être facilement entrainés par le 3L sans soucis. Pour moi, pas besoin de changer le couple conique, la mécanique ne peine pas a entrainer ces roues. Pour des roues plus grandes, la il faut faire pas mal de modifs pour pouvoir les utiliser en trial, la oui il faudra envisager des remplacements de couples coniques. Donc, à mon avis, si tu restes dans des diamètres externes inférieurs ou égal à 78cm, pas besoin de changer les couples coniques.

Maintenant abordons la question n°2. Pourquoi deux couples coniques ?
Comme tu as deux ponts, un pont avant et un pont arrière et que tu n'as pas de différentiel intermédiaire pour reprendre les différences de rotation possible des deux ponts, tu es obligé de remplacer les couples coniques des deux ponts.
Il existe une possibilité ou il n’est pas besoin de remplacer les deux couples coniques. Tu n'es pas obligé de changer les deux couples si tu t'astreints à ne jamais plus craboter les deux ponts ensemble. C'est à dire si plus jamais tu n'utilises les positions 4H ou 4L. Mais alors pourquoi avoir un 4x4

Ah non, il y a encore une possibilité, mais la ca va commencer à être très délicat de mettre au point. Tu augmentes uniquement la taille des roues sur un pont et tu laisses l'autre pont en config standard. Le pont avec les roues de taille plus grosse devra recevoir un couple conique qui tire plus court. Tu auras réinventé le tracteur agricole

Non, sérieux, il faut que tu remplaces les couples coniques des deux ponts pour que tu gardes la même vitesse de rotation des deux ponts. Si tu ne le fais pas, tu vas avoir un pont qui se fait trainer et l'autre qui essaye de pousser le véhicule. A mon avis sur terrain gras, dès que tu passes en 4roues, ton véhicule ne bougera plus, il restera scotché dans le gras Il faut autant que possible que les deux ponts tournent à la même vitesse et qu'il y ait le moins possible de ripage des roues sur le sol. Ah un Terrano avec un différentiel central, ce serait le rêve


La solution du remplacement des couples coniques permet de gagner un peu en couple. Mais tu vas gagner quelques petits pourcent. Pour environ le même prix, il est peut être préférable d'équiper la boite de transfert d'un kit de réduction des rapports courts, et la c'est le jour et la nuit niveau réduction. J'ai vu que tu es un habitué du matériel de Calmini. Regarde sur leur site, ils ont un petit kit de réduction rapports court de la boite de transfert.

A plus

Vincent

[vincent sch]

Mince, j'ai loupé la question 2bis

Pourquoi rehausser, ben c'est pour gagner en angle d'attaque, de fuite, de hauteur sous caisse, de hauteur sous le pont ( si on prend des roues plus grandes que celles homologuées) En un mot c'est pour éloigner le plus possible les méchantes boues, eaux, caillous qui n'ont qu'une idée en tête, attraper le chassis pour arrêter l'évolution de nos joujou. C'est pas marrant de rester assis sur une bute, de rester scotcher dans un bourbier, d'entendre les roches frotter sous la caisse et le pont. Je rehausse pour éviter tous ces pièges et aller plus loin que les petits copains

A plus

Vincent

[christian.styling]

personne ne l'a fait... peut être à cause du tarif ???