[Actualités] Aux Etats-Unis, un innocent libéré après trente-cinq ans de prison

[talviv44]

Et, moi lorsque je vois toutes les preuves accumulées...

Et que, faut la fermer....

Je pense à ceux dont "l'heure" est plus facile à lire sur une montre payée en loi de 1901, que sur une LIP qui faisait partie d'un stock de guerre .........

[phylou]

je pensais à l'affaire seznec, à l'affaire dominici, à l'homme au pull-over rouge (guillotiné quand même !) et à tous ces gens condamnés sans réelle preuve un peu à l'image de l'affaire callas où on additionne les présomptions pour se faire une certitude

d'accord mais il n'y a pas de reele preuve du contraire... cela me laisse mitigé...


pour la justice americaine il y a deux façons de voir les choses :

pessimiste, a les enfoirés au tant de temps en prison pour rien....

optimiste, c'est bien de prouver son innocence malgré le nombre d'année...

[Pibou]

Le problème restera entier tant que nous laisserons les magistrats avoir la grosse tête, se considérant hors du lot, sans aucun compte à rendre au justiciable que nous sommes. Rien ne changera tant que la "j"ustice se sentira intouchable, un état dans l'Etat, au dessus des lois démocratiques.
Dans le cas qui nous occupe, que risquent les juges qui ont précédemment refusé les analyses génériques qui auraient pu innocenter ce malheureux bien plus tôt? Vraisemblablement rien, vraisemblablement aucun compte ne leur sera demandé, il lancent des décisions qui ne peuvent être contestées, et cela sans aucune responsabilisation de leurs actes. Quelle est la peine du petit juge d'Outreau? Un blâme? Une mutation? La belle affaire face aux dégats collatéraux occasionnés!! La "j"ustice est pourrie et rien n'est fait pour la réformer. Par exemple comment expliquer que régulièrement une affaire jugée en 1ere instance aboutisse à une peine, et que la même affaire jugée en appel aboutisse à une autre peine (voire à un acquittement)?? C'est vraisemblablement qu'aucune des 2 peines prononcées n'est "juste".
Le rendu de cette justice n'a pas évolué depuis la nuit des temps (je ne parle pas ici des moyens techniques qui la soutienne mais bien du rendu), ce sont toujours des h ou f qui jettent des décisions inévitablement entachées par leur humeur, par une subjectivité telle que par exemple le charisme d'un accusé, l'habileté plus ou moins grande d'un avocat.
Pour ma part je préférerais de loin une Justice informatisée, basée sur un scoring évolutif de la multitude des affaires jugées dans le passé. Je sais je vais me faire huer, mais le rendu serait tout aussi valable, un seul PC en France aurait tôt fait de résorber le retard et de sabrer dans les couts exorbitants de cette institution désuète, inefficiente, et qui n'est même plus dissuasive.
Mais que peut faire le citoyen (soi-disant détenteur du pouvoir dans une démocratie) pour changer les choses? Rien a peu de choses près puisque les politiciens lui ont volé le pouvoir, rien tant qu'il ne leur reprendra pas ce pouvoir comme il l'a repris à une certaine classe sociale en 1789.

[phylou]

mais auxstates le juge n'est il pas elu....