Radars aux 01/01/2010

[Ludwig]

et oui, c'est comme ça que je connais une petite dame qui n'a plus que 4 points sur son permis
Heureusement, c'est pas la mienne

On doit pas parler du même détecteur...

[Johannes]

Si, si....

[filmo]

bonjour,
article du 19 novembre dans le journal l'Union de la Marne


La fin des panneaux signalant les radars est un gros canular
Agrandir la photo
Le ministère de l'Intérieur demande aux préfets de ne pas ébruiter, « au moins jusqu'aux élections régionales », la suppression des panneaux signalant les radars fixes. Pas de panique, c'est de l'intox. La nouvelle fait grand bruit depuis hier : les préfets sont destinataires d'un courrier « confidentiel » décrétant la fin des panneaux qui signalent la présence des radars fixes. Il s'agit, en fait, d'un canular diffusé sur le net.

DE prime abord, c'est une information explosive de nature à plomber davantage la cote de popularité du gouvernement.
Dans un courrier du 10 novembre portant la mention « information confidentielle à messieurs les préfets », le chef de cabinet du ministre de l'Intérieur leur annonce la suppression, « à compter du 1er janvier 2010 », des panneaux annonçant la présence des radars fixes. De quoi faire rugir des bataillons d'automobilistes qui sont aussi, mais avant tout, des électeurs.
Dans sa bafouille aux préfets, le chef de cabinet en est d'ailleurs conscient : « Je ne saurais trop vous conseiller de rester discret sur cette nouvelle disposition, au moins jusqu'aux élections régionales. »
C'est loupé ! Le courrier a « fuité » sur Internet. Un lecteur scandalisé en a transmis une copie à l'union. Au petit matin du 1er janvier 2010, « les installations de panneaux annonçant la proximité des radars ne seront plus systématiques à la demande des associations contre la délinquance routière », explique le chef de cabinet. « Cette nouvelle disposition devrait permettre de faire des économies substantielles quand on sait le coût du panneau et de la pose (environ 10.000 €), et de positionner par ce biais davantage de

contrôles fixes. »
Chef de cabinet fantôme
Contactée hier, la préfecture de Champagne-Ardenne tombe des nues : « Nous ne sommes pas au courant. » Et pour cause ! « C'est de l'intox », rappelle la préfecture après vérification. On s'en doutait car un rapide coup d'œil sur Internet permet d'apprendre que « G. Ardeneau », le prétendu chef de cabinet du ministre de l'Intérieur, n'existe pas.
De plus, à bien y regarder, le courrier ne respecte pas la typologie habituelle des missives ministérielles : aucun texte de loi, décret ou circulaire cité en référence ; aucune mention du service expéditeur ; aucun numéro de téléphone ; aucune signature manuscrite… D'autres journaux sont d'ailleurs arrivés à la même conclusion après avoir vérifié, eux aussi, « l'information ».
La suppression des panneaux annonçant les radars fixes fut bien débattue il y a quelque temps, mais l'idée avait été abandonnée. Les mystérieux plaisantins qui l'ont remise au goût du jour doivent s'amuser de l'émoi provoqué par leur canular. Les internautes, hier, se déchaînaient sur les forums pour critiquer cette prétendue décision du

gouvernement.
F.C.

Un canular peut en cacher un autre


tant qu'à faire, les plaisantins qui ont diffusé sur le net le prétendu courrier « confidentiel » relatif à la suppression des panneaux de signalisation des radars annoncent en même temps, « à messieurs les préfets », une autre mesure fort sympathique : faire payer aux automobilistes la taxe d'affranchissement des contraventions reçues par voie postale !
« Le passage en société anonyme de la poste (sic*) apporte également quelques modifications pour améliorer la rentabilité des services », écrit G. Ardeneau, le fantomatique chef de cabinet du ministre de l'Intérieur. « Ainsi, l'affranchissement ne sera plus pris en charge par l'administration et les contraventions seront expédiées en port dû dès le 1er janvier 2010. Si le contrevenant ne veut pas acquitter la taxe d'affranchissement, et qu'il refuse le courrier, l'amende sera doublée et réclamée par le trésor public. En cas de non-paiement, ce sera alors aux gendarmes et policiers de se présenter au domicile du susnommé pour encaisser les sommes selon la procédure actuelle en vigueur. » Port du gilet pare-balles conseillé…
* Un véritable chef de cabinet aurait écrit La Poste.

c'est toujour la mème chose a l'approche d'une élection , la dernière fois c'était le retour de la vignette .

[françois fou]

mes collègues , restons calmes et vigilants. Si un jour les panneaux disparaissent, rien n'empêche un particulier qui connait le coin de s'arrêter 500m avant pour faire une marque à la bombe fluo sur les glissières de sécurité.
Quand il y aura du fluo avant tous les radars on aura de nouveau la paix.
N'oubliez cependant pas que les lois sont faites par des gens que nous avons élus et que c'est là qu'il faut taper.

[brunal 38]

Certes et comme chacun le sait en France les radars sont placés aux endroits accidentogènes (les lignes droites dégagées) pour faire de la prévention (en €)...

75% des cas d'accidents mortels sont par temps clair,en ligne droite ! tu te sens en sécurité et tu manques d'attention !

[Kurios]

75% des cas d'accidents mortels sont par temps clair,en ligne droite ! tu te sens en sécurité et tu manques d'attention !

Oui et 70% dus à la vitesse, 35% dus à l'alcool, 5% à la drogue, 25% à l'endormissement, 10% au mauvais entretient des véhicules, 7% à l'état des routes et 23% aux conditions météo....

Et 165% des morts sont décédés...

Les chiffres avancés sont tellement contradictoires et déformés que pour y croire encore faut avoir le cerveau lavé par la télé poubelle...

[christian.styling]

[...] les lois sont faites par des gens que nous avons élus et que c'est là qu'il faut taper.

faut y croire





un grand penseur du siècle dernier a dit :


<< si voter pouvait changer quelque chose on n'aurait pas le droit >>

(Coluche)

[talviv44]

bonjour,



c'est toujour la mème chose a l'approche d'une élection , la dernière fois c'était le retour de la vignette .

Quoique le coup de la vignette......sous une autre forme on la prend en pleine poire dans les mois qui suivent.............C0² quand tu "claques" ...

[phil38]

La vitesse est un facteur aggravant ..... (mais quand la considéré comme excessive ?????)
Avec une voiture moderne, et beau temps, sans grosse circulation, 150 / 160 est une vitesse adaptée.......sur un 2x3 voies en bon etat......

J'ai 2 exemples proches dans les 2 dernieres années de "soucis routiers"
Mon ex beauf qui s'assoupit dans ca 607 full options, et se crashe sur l'autoroute (sans gros bobo merci les airbags, pas merci au regul )
Et recemment une connaissance s'assoupit aussi reglé a 130 km avec son regulateur et frotte les barrieres (aile av et portes.....heureusement pas de vrai contact...)

Pour le deuxieme cas je suis sur que si il avait roulé plus vite (donc plus "interessant" un peu comme on roulé avant, avec une attention necessaire et de "l'action" au volant, la somnolence n'aurait pas eu lieu....)

Ou est le vrai danger, et pourquoi les chiffres de morts remonte...????
Il y a toujours les accidents sur les routes nat et departementales.....
Mais n'y aurait t'il pas plus d'accident sur autoroutes duent au manque d'action ..?????
Je suppose que l'on en saurat jamais rien .....??
MAIS .....?????

[platplat]

Ca dépend d'un tas de truc.

Si t'es concentré sur ce que tu fais, 130 ou 180, c'est pareil.

Par contre, si t'es assez gland pour mettre le régulateur à 180, le résultat sera comme à 130, mais en pire, tu finiras dans le mur.

Si aujourd'hui, je roule au régulateur, c'est uniquement parce que j'en avait marre de flipper pour la vitesse, et les radars, là, je sais que je suis dans les clous.

Mais qu'est ce que je m'emm..de .

Et bizarrement, j'arrive moins crevé quand je fais de longs trajets chez nos amis teutons (sans régulateur) en roulant entre 140/150 et 220 (sur les parties libres ) que lorsque je me fais l'équivalent de km au régul' ici.