Pollution, débats, etc...

[Anjuna]

Salut à tous

Voilà un petit ien qui vous permettra, comme moi, de comprendre un peu mieux les choses telles qu'elles sont. Pour une fois, c'est du concret et pas des sornettes pseudo écolo-populo-politiques...

http://www.manicore.com/
puis " les ajouts récents " et " La page sur les enregistrements de conférence " et enfin " en version française "

1h45 de vidéo à voir, c'est très instructif.

Attention : si vous aimez vivre les yeux fermés, ne pas savoir ni comprendre, ne regardez pas...

[M201]

salut Anjuna

bon je pensais que les < scentifique > du forum allaient te repondre mais lis doivent etre en vaccances
je n'ai pas tous lu mais en diagonale <<pour tous lir il me faudrais un moi je lis doucement moi >>

mais bon il a l'honnéteté de dir qu'il roule pour le GIEC et qu'il fait parti de la fondation hulot
et cet la ou sa me trouble 80 % de cet source vienne du GIEC
il parle beaucoup du rechauffement engendré par l'homme mais tres peut par celui naturel ; mais j'ai peut etre louper le paragraphe




ps ..petite anecdote marrante dans son site il parle du carrotage de vostok ;
bien mais il a oublier de dir que c'est le seul lac en pente de la planete si si j'ai bien dit en pente :
http://www.lecerclepolaire.com/art_S_He ... 2-2007.htm
http://www-lgge.ujf-grenoble.fr/present ... t-ipev.pdf

[Anjuna]

Salut

Ben je m'attendais aussi à plus de réactions ...

Tu dois avoir raison, ils sont tous à la playa !!!

Sans tout lire, il y a une video d'1h45 ( oui, c'est long ) très instructive. Disons que pour une fois, çà donne pas l'impression d'être pris pour des jambons...

Il en parle dans la video du réchauffement et des fluctuations normales du climat

Je vous invite vraiment à prendre le temps de visionner cette video, çà vaut la peine


Merci pour tes deux liens, je vais prendre le temps de lire çà

[Softroader]

Je n'ai pas tout lu et vu... mais je connais déjà cette personne...
Son raisonnement se tient, je parle d'une des vidéos conférence... en faisant le postulat que le CO2 EST responsable du réchauffement...
Mais il ommait quand même des choses...
Pourquoi l'ensemble du système solaire se réchauffe ?
Donc le rôle du soleil ? Le rôle des océans ? Pourquoi les courbes de variations de températures précédents les courbes de variations de concentration de CO2 ?

Si on regarde bien les pics, on s'aperçoit bien que les températures précédent légèrement le CO2...

[Anjuna]

Je n'ai pas tout lu et vu... mais je connais déjà cette personne...
Son raisonnement se tient, je parle d'une des vidéos conférence... en faisant le postulat que le CO2 EST responsable du réchauffement...
Mais il ommait quand même des choses...
Pourquoi l'ensemble du système solaire se réchauffe ?
Donc le rôle du soleil ? Le rôle des océans ? Pourquoi les courbes de variations de températures précédents les courbes de variations de concentration de CO2 ?

Si on regarde bien les pics, on s'aperçoit bien que les températures précédent légèrement le CO2...

Il fait le détail, au début de la vidéo dont je parle, des forces énergétiques qui agissent sur la terre dont le soleil, le rôle des océans dans le réabsorption du CO2 .

Effectivement, il fait l'impasse sur le réchauffement du système solaire, mais je l'ignorais moi-même. Je vais chercher de quoi il retourne

Je pense que l'explication des variation n'est pas lié qu'au CO2, mais aussi à tous les facteurs déjà sus-cités

[Softroader]

Il fait le détail, au début de la vidéo dont je parle, des forces énergétiques qui agissent sur la terre dont le soleil, le rôle des océans dans le réabsorption du CO2 .

Vrai, mais il en minimise sacrément le rôle...
Qui plus est, il fait sacrément abstraction des incohérences entre le modèle physique d'un réchauffement climatique par gaz à effet de serre et les données réelles...
En effet, le modèle physique montre que le réchauffement lié à des gaz à effet de serre tant à augmenter avec la prise d'altitude. En gros, plus on monte, plus le réchauffement augmente... Ce qui est en total contradiction avec les relevés actuels qui montrent un réchauffement essentiellement dans les basses couches de l'atmosphère... En haute altitude, cela reste stable voir baisse légèrement...
De même, on parle souvent du rôle des nuages dans l'effet de serre mais on oublie souvent leur rôle dans la limitation du sol par irradiation...

On en a déjà parlé dans un autre post.
Pour moi, le CO2, mais aussi le méthane, sont en fait, ce qu'on appelle des feed back positifs... en français, des rétro contrôles positifs qui amplifient le phénomène...
En gros, le soleil augmente la quantité de chaleur envoyée, ce qui réchauffe la croute terrestre mais aussi les océans... et vu les volumes des océans, c'est beaucoup plus long... Ce réchauffement diminue l'absorption du CO2 par les océans, voir crée du relargage dans l'atmosphère. Ce CO2 augmente l'effet de serre, ce qui réchauffement encore la planète... et amplifie le phénomène... et là, on peut encore aller plus loin... Ce réchauffement fait fondre les glaces et pire le permafrost... Problème, le permafrost est de la terre, des végétaux, des matériaux organiques en décomposition gelés... sa fonte relargue du méthane... un gaz à effet de serre très important qui serait même le gaz qui aurait sortit la planète de la dernière ère glacière...
Pire, le méthane est aussi stocké sous forme de cristaux, les clathrates (hydrates de méthane), instables et sensibles à la température... résultat, hausse de température = clathrates déstabilisés relargant du méthane...
Ce qui amplifie encore le phénomène...

Il est quand même à noter que malgré l'augmentation des concentrations de CO2 du dernier siècle, les températures n'ont pas particulièrement augmenté, voir stagné... voir le graphe... De même que l'augmentation des températures et du CO2 date d'il y a un paquet d'années si on regarde bien l'échelle du temps...

[Anjuna]

Ben voilà une explication qui tiend la route, merci bien.

Visiblement, comme tu sais bien de quoi tu causes, bien plus que moi en tout cas, Est-ce qu'il n'y a pas un effet retard entre l'augmentation de concentration des gaz dans l'atmosphère et réchauffement ?

J'imagine qu'un système thermo-dynamique de la taille de la terre a une certaine inertie, en tout cas, à l'échelle d'une vie d'homme ( bien peu de chose en terme de temps ).

Si c'est bien le cas, comme je le pense, les effets sont à venir et dans des proportions qu'on risque d'avoir du mal à imaginer, non ?

[stefani]

Interessant:
http://etsilaterresensortait.over-blog.com/

[Softroader]

Ben voilà une explication qui tiend la route, merci bien.

Visiblement, comme tu sais bien de quoi tu causes, bien plus que moi en tout cas, Est-ce qu'il n'y a pas un effet retard entre l'augmentation de concentration des gaz dans l'atmosphère et réchauffement ?

De l'inertie ? Oui mais sûrement pas autant que pour les océans par exemple...
Or d'après certains glaciologues, il y a entre 700 et 900 ans de décalage entre l'augmentation des températures et l'augmentation des concentrations de CO2... c'est trop pour venir des gaz à effet de serre... Pire, cela voudrait dire que le réchauffement actuel serait du à du CO2 largué il y a 800 ans bien avant nos rejets massifs...
Pire, l'idée même d'inertie pour les gaz à effet de serre serait en contradiction avec les observations puisque le réchauffement en quelque chose de récent... Pire l'inertie serait important, plus cela voudrait dire que ce n'est pas le CO2 de l'ère industrielle qui est responsable...

Si c'est bien le cas, comme je le pense, les effets sont à venir et dans des proportions qu'on risque d'avoir du mal à imaginer, non ?

Possible... en sachant qu'il y a des feed-backs négatifs...
Déjà, l'activité solaire devrait bientôt diminuer si les cycles solaires prévus théoriquement (plutôt empiriquement) sont respectés...
Puis, il y a l'effet du relargage massif d'eau douce dans les océans, en particulier dans les régions polaires... relargage qui diminue la salinité de l'eau, faisant ainsi ralentir et reculer la circulation thermohaline (les courants marins)... ce qui ferait alors refroidir ces régions polaires, entrainant une reprise de la glaciation... augmentant d'autant la réflexion du solaire... et diminuant encore la quantité d'énergie que le sol pourrait récupérer...
On aurait donc un refroidissement qui augmenterait la captation du CO2 atmosphérique par les océans (avec de l'inertie environ 700/900 ans)... ainsi de suite...

De plus, une augmentation des températures en surface augmenterait le contraste basse/haute altitude... pouvant derrière créer des descentes d'air froid de la haute atmosphère...

Bref, tout cela pour dire qu'il y a beaucoup d'idées, de théories, qui se croisent... et qu'au final, on ne sait pas grand chose... On a des idées sur les phénomènes physiques qui entrent en jeux mais on ne sait pas trop ceux qui seront les plus importants, qui feront basculer les choses dans un sens ou dans l'autre... et c'est là que le GIEC se plante à être aussi affirmatif. Demain, une variation importante du chant magnétique terrestre, ou pire de l'inclinaison de la Terre sur son axe (par exemple à cause d'un tremblement de terre important, or on sait qu'il y a des risques que l'on en ait une en Californie d'ici 50 ans... The Big One comme les experts disent) , 2 choses qui sont déjà arrivés et qui arriveront à nouveau, pourrait tout changer...

[Softroader]

Interessant:
http://etsilaterresensortait.over-blog.com/

Il y a des articles (la rencontre avec Reeves, très décevant au passage pour un scientifique de son niveau) qui présentent bien la tendance actuelle même chez les scientifiques... l'impossibilité d'avoir une opinion divergente même avec des preuves... ce qui est presque normal dans le monde politique lié à des doctrines, mais qui est inadmissible dans le monde scientifique, qui part définition, est sensé être un monde expérimental ouvert à la critique et à la remise en cause... Sans cela, nous serions toujours le centre de l'univers et la Terre serait plate...