et si on arrêtait de passer le bac par examen!

[didi]

On cherche à faire des économies.
bien.
_en faisant un contrôle continu, pas, ou peu de travail en plus pour les enseignants.
_Enseignants qui n'auront plus de questions d'exam à préparer! avec tout ce que cela implique (contrôle, faisabilité etc...)
_Enseignants qui ne seront plus payés une poignée de cerise (selon eux) mais qui nous coute une fortune en correction.
_Et nos enfants auront des cours jusque fin juin! Un mois (voire plus dans les centres d'exam) de plus pour finir le programme!!
_De plus le niveau baisse, je m'en suis rendu compte par moi même, et plus de 80% de réussite, ça veut pas dire qu'ils sont bons les chérubins!!!
_Et pour trouver du boulot, à part les bacs pros, ben c'est pas glop!!
_Et pour continuer les études, c'est plus sur dossiers, que par l'obtention du bac, que tu peux choisir ton école!!
Pour situer le truc, j'ai passé le miens, j'avais 35 ans. Mention bien.

[Grain.de.Sable]

je ne répondrai pas sur le fond car contrôle continu ou pas,c'est un faux problème.

en revanche, avec le nouveau cadre européen qui à terme place les bases du contrôle continu, nous allons vers un énoooorme inflation de l'évaluation avec un horaire qui se réduit car la donne est là.

[didi]

je ne répondrai pas sur le fond car contrôle continu ou pas,c'est un faux problème.

Financièrement ce n'est pas vrai.
Pour le niveau, ce serait mieux!
Quand on voit l'orthographe, les tournures de phrases en français...ça fait rêver!!! J'ai même vu un gamin en terminale lire un texte avec son doigt!!
Et quand on voit les chiffres de la suède, et que chez nous 38% des élèves redoublent au moins une fois au cours de leur scolarité, financièrement y'a matière à réflexion. Mais l'enseignement c'est un mamouth...

[Grain.de.Sable]

je ne parle pas finance ... ça n'est pas mon problème.
je te dis que passer au contrôle continu ne va pas régler le pb de l'évaluationite aigue qui nous touche. que nous allons de plus en plus les avéluer car l'Europe a créé des cadres dans lesquels nous allons nous adapter.

exemple type : le bac des stg qui est lepremier a avoir connu cette réforme du cadre européen ...

1 évaluation a été remplacée par 3 évaluations différentes.

je te répondais sur le seul aspect des évaluations.

d'autre part, il n'y a aucun rapport entre le mode d'évaluation, le mode d'obtention du diplôme et le niveau.

il y a des pays qui sont au controle continu qui ont de mauvais récultats etinversémént.

l'évalution n'est qu'un cadre administratif, les objectifs que l'on se donne du point de vue pédagogique ça c'est la vrai question.

on parle finance, on parle évaluation, mais pon ne parle pas qualité de l'enseignement. Objectifs. Ce ne sont pas les réformes des examens qui ont entraîné une baisse de la qualité, c'est la réforme du contenu et des méthodes officielles.

les examens c'est autre chose.

Si l'Etat veut pour des raisons budgétaires 80 % d'une classe dâge bachelière, il les aura même au contrôle continue. Je dirai même qu'il les aura plus facilement.

Je tiens à dire qu'au fond je me tape que le bac soit un examen final ou pas. C'est un pur détail administratif qui effectivement coûte cher. Mais qui est une bonne chose si on a une belle ambition pour nos élèves, qui ne l'est pas ou beaucoup moins si nous considérons le bac comme la certification d'un niveau minimum commun.

[Runner]

je ne parle pas finance ... ça n'est pas mon problème.
je te dis que passer au contrôle continu ne va pas régler le pb de l'évaluationite aigue qui nous touche. que nous allons de plus en plus les avéluer car l'Europe a créé des cadres dans lesquels nous allons nous adapter.

exemple type : le bac des stg qui est lepremier a avoir connu cette réforme du cadre européen ...

1 évaluation a été remplacée par 3 évaluations différentes.

je te répondais sur le seul aspect des évaluations.

d'autre part, il n'y a aucun rapport entre le mode d'évaluation, le mode d'obtention du diplôme et le niveau.

il y a des pays qui sont au controle continu qui ont de mauvais récultats etinversémént.

l'évalution n'est qu'un cadre administratif, les objectifs que l'on se donne du point de vue pédagogique ça c'est la vrai question.

on parle finance, on parle évaluation, mais pon ne parle pas qualité de l'enseignement. Objectifs. Ce ne sont pas les réformes des examens qui ont entraîné une baisse de la qualité, c'est la réforme du contenu et des méthodes officielles.

les examens c'est autre chose.

Si l'Etat veut pour des raisons budgétaires 80 % d'une classe dâge bachelière, il les aura même au contrôle continue. Je dirai même qu'il les aura plus facilement.

Je tiens à dire qu'au fond je me tape que le bac soit un examen final ou pas. C'est un pur détail administratif qui effectivement coûte cher. Mais qui est une bonne chose si on a une belle ambition pour nos élèves, qui ne l'est pas ou beaucoup moins si nous considérons le bac comme la certification d'un niveau minimum commun.

c'est marrant t'as jamais fait autant de fautes (de frappes) que de parler du mamouth....

[Anjuna]

Perso, je suis plus pour l'examen final que le contrôle continu pour deux raisons.

La première, pas sérieuse du tout, c'est que vu le nombre d'heures que j'ai séché en terminale, le contrôle continu... enfin bref, je l'aurai eu dans le lulu ( quoi ? )

La deuxième, 'achement plus sérieuse. C'est que je me dis que c'est relativement formateur pour la suite. Gérer le stress d'un truc qui tombe comme un couperet. A 18 ans, c'est le bac, plus tard, c'est un entretien d'embauche

Voilà pour mon opinion... Après, sur le fond, la qualité de ce qu'on met dans l'enseignement, il y aurait de quoi en faire trois pages, alors je m'abstiens..

Mais je te rejoins Caro, sur le fond. Les directives viennent et viendrons de plus en plus de Bruxelles, qu'on soit d'accord ou pas... et çà aussi, c'est un autre débat...

[platplat]

Perso, je suis plus pour l'examen final que le contrôle continu pour deux raisons.

La première, pas sérieuse du tout, c'est que vu le nombre d'heures que j'ai séché en terminale, le contrôle continu... enfin bref, je l'aurai eu dans le lulu ( quoi ? )

La deuxième, 'achement plus sérieuse. C'est que je me dis que c'est relativement formateur pour la suite. Gérer le stress d'un truc qui tombe comme un couperet. A 18 ans, c'est le bac, plus tard, c'est un entretien d'embauche

Voilà pour mon opinion... Après, sur le fond, la qualité de ce qu'on met dans l'enseignement, il y aurait de quoi en faire trois pages, alors je m'abstiens..

Mais je te rejoins Caro, sur le fond. Les directives viennent et viendrons de plus en plus de Bruxelles, qu'on soit d'accord ou pas... et çà aussi, c'est un autre débat...

Pas mieux.



Sauf pour le séchage de cours, suis un garçon sérieux moi.

[christian.styling]

100% sur la même longueur d'onde qu'Anjuna : très important de savoir à l'avance qu'on va affronter une épreuve et qu'il n'y a aucun moyen d'y échapper ! et je serais même pour beaucoup plus d'oraux devant des examinateurs pas forcément enseignants mais pourquoi pas entrepreneurs et moins de copies anonymes écrites.

[platplat]

et je serais même pour beaucoup plus d'oraux devant des examinateurs pas forcément enseignants mais pourquoi pas entrepreneurs et moins de copies anonymes écrites.

Ca c'est pas sympa pour ceux qui ont une tête qui revient pas aux autres, car en plus de jamais avoir de boulot, ils auront pas de diplômes.

[christian.styling]

une tête qui revient pas aux autres ?

ébin faut mettre en avant ses autres qualités...

quand tu vois la gueule de certains qui sont "arrivés" tu te dis qu'ils n'ont pas réussi avec leur charme et encore moins avec leurs charmes mais parce qu'ils avaient quelque chose au fond d'eux même

et puis la réussite de la vie professionnelle... si c'est sur un plan financier qu'on la juge... faut mieux être plombier chauffagiste que chercheur