TOY LC 120 - Rupture de pont arriere c'est fréquent ?

[Oooops!]

.../...
ça va comme ça ? ]Oui, ouf, merci
À part un oubli dans mon raisonnement, je suis rassuré de voir que je n'ai pas dit trop de bétises

.../...
ha ben non ! moi qui etait content de mes MUDS 235x85/16 en place de mes 265x70/15 je me dis que je suis en train d'esquinter mon runner et ca me plait pas du tout

Esquinter, je ne sais pas, mais user/fatiguer un peu plus (prématurément?) c'est sûr.
De combien: je n'en sais rien, je crois qu'heureusement Toyota a une réputation de solidité (je ne parle pas des nouveaux LC pour lesquels on manque de recul :~ bien plus effective que celle de Jeep par exemple
Et je ne dis surtout pas ça dans un esprit de polémique inter-marques , c'est un constat basé sur 2 expériences personnelles et la lecture de plusieurs forums US consacrés aux ZJ (surtout) et XJ (un peu); et je continue à adorer le ZJ... .

[pattbo]

ha ben non ! moi qui etait content de mes MUDS 235x85/16 en place de mes 265x70/15 je me dis que je suis en train d'esquinter mon runner et ca me plait pas du tout

les 235/85/16 vont à merveille sur ces engins . Par contre, c'est pas homologué par le constructeur, faut pas l'oublier.


pour l'usure, il suffit de rouler CALMEMENT, et un petit "chouillas" moins vite (donc un gros chouillas au compteur vu le rapport ) pour que cela revienne au même niveau d'usure des freins et de la transmission.


N'oubliez pas ceci : l'energie cinétique est proportionnelle au carré de la vitesse ... (1/2 m V2 ou 1/2 J W2, dis web , on pourrait pas mettre les symboles mathématiques sur le forum ? )

ce qui veut dire, pour les freins par exemple, qu'une réduction de la vitesse de 10 % diminue l'energie à absorber de 19 % , et une diminution de la vistesse de 20% diminue l'énergie à absorber de 36 %

50% - > 75 %

100% - > 100 %

etc ...


reste le couple ... mais bon, si vous roulez pédale au plancher , ca chage rien ...