Et voilà, on y est ....

[christian.styling]

en france on n'est pas grand chose mais les écolos nous expliquent chaque jour à la télé à la radio dans la presse à quel point nous sommes nuisibles pour leur survie...
ils feraient mieux d'aller porter leur "bonne" parole en chine et en inde... qui représentent bientôt 4 hommes sur dix : ça va en faire des nouvelles bagnoles qui puent et qui polluent

[cedricfred]

Tiens ça devrait vous intéresser ce petit calcul :

1 Minute de réflexion :

Pour toutes les Vaches à lait de France mais aussi de toute l’Europe.

1 un peu d'histoire

En l'an de grâce 2000 après JC (quand même)
nous avions 1 Dollar à 1.2 Euros et 1 Baril de Pétrole à 60 Dollars
soit le Baril à 72 Euros
et on payait 1.00 Euro / litre

De de nos Jours en 2008 après JC (toujours encore)
Nous avons 1 Dollar à 0.65 centimes d'Euro et 1 Baril de pétrole qui a explosé à prêt de 100 Dollars.
soit le Baril à 65 Euros (Oups !)
et on leur donne 1.25 Euros / litre

Et la, très chères Vaches à lait
On se pose la question suivante:
Si le Baril est moins cher pour nous en 2008
Pourquoi l'essence est elle 25% plus chère qu'en 2000 ?

Il y en a qui doivent se remplir les poches !!!!!

Alors très chère Vaches à lait
continuez de travailler sagement car le jour viendra ou le dollar remontera,et là je vous dis même pas !

Faites suivre au maximum de personnes
il faut que tout le monde le remarque.

On est des "Vaches à lait" mais on n’est pas con !!!!!!

[mimouss]

ils ont expliquer au JT hier que la hausse est due au fait que le baril a grimper proportionnelement plus fort que le dollars a baisser ...
c'est juste l'inverse que ce qui circule sur la toile ... comme d'hab.
" le JT : meilleur systeme de desinformation ... "

[Titicamion]

ils ont expliquer au JT hier que la hausse est due au fait que le baril a grimper proportionnelement plus fort que le dollars a baisser ...
c'est juste l'inverse que ce qui circule sur la toile ... comme d'hab.
" le JT : meilleur systeme de desinformation ... "

Ben non, tout le monde a raison mais chacun fai le calcul qui l'arrange, c'est bien ça le problème.

Cedric fait un calcul purement financier et économique, alors que nos braves gouvernants font un calcul mathématique à base de pourcentage.

Très grossièrement, le cout du baril de pétrole a augmenté d'un peu plus de 60% alors que la parité euro-dollar l'a fait baisser d'un peu moins de 50% dans le même temps ...

hé voilàààà comment on manipule les foules ...

Ca me rend malade ... et le pire c'est que chacun râle dans son coin, mais que personne (moi le premier) ne semble savoir (vouloir?, pouvoir?) essayer de fédérer les millions d'automobilistes pour enrayer les choses ...

[Tanguy]

tout n' est pas exact et tout n' est pas faux ....

faites le rapport , d' après vos souvenirs , de ce que valait le baril de pétrole
et l' Euro qq années en arrière

les chiffres d' aujourd' hui ( source FIGARO économie de ce matin )

- baril de pétrole : 102,9 Euros

- parité dollar US / Euros : 1,55$ / 1Euro

donc le baril a grosso-merdo doublé son prix quand le dollar a perdu toujours grosso-merdo 50% de savaleur par rapport a l' euro

de mémoire sur qq années en arrière

voilà pourquoi malgré le dollar en chute on paye quand même toujours plus cher le pétrole ..
la chute du $ ne compense pas la hausse du brut

les pays producteur de pétrole n' ont pas intérèt a ce que le dollar chute de trop .. ils sont payés par cette monnaie
d' ou l' inflation du prix du brut qui n' est pas contesté par ces pays ... peut-être même soutenue

[gomak]

...Non, le problème n'est pas de savoir si on utilise des plantes destinées à l'alimentation ou pas, mais de voir l'effet que va avoir sur les agriculteurs la possibilité d'en cultiver.

Si du jour au lendemain on leur fait miroiter (demande en carburant oblige) qu'en se mettant à cultiver ces plantes là ils vont (peut-être) se sortir de la mouise, que crois-tu qu'il va se passer?
...

Ce que je sais à ce sujet, c'est déjà que les agriculteurs qui désirent s'y mettre peuvent être aidé par des subventions.

A partir de là, c'est facile d'imaginer que beaucoup vont laisser tomber ou limiter leur production actuelle et commencer à produire des plantes à carburants.

Comme tu le dis, on n'y pourra pas grand chose et on ne pourra pas leur en vouloir pour cela, devant la difficulté de certains d'entres eux, ne pas profiter de cela serait même complétement stupide.

[Buzz]

Allemagne ce jour

vu sur yahoo

L'Allemagne renonce contrainte et forcée au développement des biocarburants
Par Lénaïg BREDOUX AFP - il y a 45 minutesBERLIN (AFP) - L'Allemagne a dû renoncer vendredi à un des piliers de sa politique environnementale, le développement massif des biocarburants, un revers cuisant pour un pays qui se veut pionnier en la matière.

(Publicité)
"Tous ensemble, nous avons sous-estimé les problèmes", a reconnu le ministre de l'Environnement, Sigmar Gabriel. Un aveu qui condamne l'E10, le nouveau carburant que Berlin voulait imposer dès l'an prochain et qui contenait 10% d'éthanol mélangés à l'essence classique.

Beaucoup trop de voitures en circulation en Allemagne sont incapables de le supporter pour des raisons techniques --plus de trois millions selon les derniers chiffres publiés, soit très loin de la barrière d'un million que s'était fixée le ministre.

Les automobilistes qui n'auraient pas pu mettre de l'E10 dans leur réservoir auraient dû se rabattre sur du Super-Plus, plus coûteux.

"La politique de l'environnement n'assume pas la responsabilité si des millions d'automobilistes doivent payer plus cher" leur essence, a expliqué le social-démocrate.

Depuis plusieurs semaines, Sigmar Gabriel devait faire face à des critiques de plus en plus vives contre sa stratégie de réduction les émissions de gaz à effet de serre.

Le club des automobilistes ADAC refusait le surcoût entraîné par l'E10, relayé par des hommes politiques de tous bords, et les écologistes eux-mêmes dénonçaient les méthodes de culture du colza ou du soja pour fabriquer les agrocarburants, qui concurrencent les plantations alimentaires.

"Les biocarburants représentent un danger pour la biodiversité, ils imposent une pression massive sur la forêt tropicale et détruisent les capteurs naturels de gaz à effet de serre contenus dans les sols non cultivés", a ainsi expliqué à l'AFP Christian Hey, secrétaire général du Bureau fédéral pour l'Environnement (UBA).

Vendredi pourtant, le ministre de l'Environnement a défendu pied à pied sa stratégie ambitieuse: l'Allemagne veut aller plus vite et plus loin que l'Union européenne pour réduire les émissions de CO2, avec une baisse de 40% entre 1990 et 2020, contre 20% pour l'UE, et va continuer à miser sur les biocarburants... mais de deuxième génération.

"Aujourd'hui est un mauvais jour pour la protection du climat", a d'ailleurs aussitôt dénoncé l'association Greenpeace, radicalement opposée aux agrocarburants.

En attendant la deuxième génération qui ne devrait pas arriver avant plusieurs années selon les experts, ce sont d'autres secteurs de l'industrie qui devront supporter les errements de l'automobile. L'objectif de 40% de réduction des émissions reste tenable si la part des énergies renouvelables dans la production d'électricité passe à 30% d'ici 2020, et non plus à 27,5%, a annoncé M. Gabriel.

Une façon de refiler le bébé qui n'est pas du goût de l'industrie énergétique. Une part des renouvelables de 30% "est très ambitieuse, mais faisable", toutefois "seulement à certaines conditions", a commenté un porte-parole de la fédération BDEW. Parmi elles, la construction de lignes à haute tension pour acheminer l'électricité produite par les éoliennes sur la côte.

Autre problème, les biocarburants devaient aider l'industrie automobile allemande, spécialiste des grosses berlines gourmandes en carburant et plus polluantes que les petites voitures, à satisfaire à l'objectif fixé par la Commission européenne de 120 grammes de CO2 émis par kilomètre.

Les constructeurs devront désormais trouver "d'autres mesures techniques" pour y parvenir, selon le ministre.

"Nous savons que nous devons encore faire beaucoup de chemin avec nos plus grosse voitures", a d'ailleurs admis Matthias Wissmann, président de la fédération des constructeurs allemands, dans un plaidoyer en faveur des biocarburants de deuxième génération.
l'article la

http://fr.news.yahoo.com/afp/20080404/t ... ff8aa.html

[Les4vieux]

Tiens ça devrait vous intéresser ce petit calcul :

1 Minute de réflexion :

Pour toutes les Vaches à lait de France mais aussi de toute l’Europe.

1 un peu d'histoire

En l'an de grâce 2000 après JC (quand même)
nous avions 1 Dollar à 1.2 Euros et 1 Baril de Pétrole à 60 Dollars
soit le Baril à 72 Euros
et on payait 1.00 Euro / litre

De de nos Jours en 2008 après JC (toujours encore)
Nous avons 1 Dollar à 0.65 centimes d'Euro et 1 Baril de pétrole qui a explosé à prêt de 100 Dollars.
soit le Baril à 65 Euros (Oups !)
et on leur donne 1.25 Euros / litre

Et la, très chères Vaches à lait
On se pose la question suivante:
Si le Baril est moins cher pour nous en 2008
Pourquoi l'essence est elle 25% plus chère qu'en 2000 ?

Il y en a qui doivent se remplir les poches !!!!!

Alors très chère Vaches à lait
continuez de travailler sagement car le jour viendra ou le dollar remontera,et là je vous dis même pas !

Faites suivre au maximum de personnes
il faut que tout le monde le remarque.

On est des "Vaches à lait" mais on n’est pas con !!!!!!

Fin 2000 le baril était à 37 euros (source OCDE http://www.oecd.org/dataoecd/39/59/34087712.pdf ), on est loin des 72 annoncé par cette info qui circule partout. Contrôlez vous sources avant de diffuser des abérations qui se retournerons contre vous .

Fabrice

[christian.styling]

c'est exact :

[Tanguy]

oh la vache !
37 Euros fin 2000
102,9 E ce matin
j' étais pas loin de mon "vue de nez" qui disait prix doublé
c' est en fait + de 2,7 fois plus ...