Forum 4x4

Samedi je suis allé au Favril avec le BJ,
Put... quest ce que ca marche bien !!
La montée avec les croisement de pont (la cabine telephonique pour les connaisseurs) , les doigts dans le nez;
le passage etroit avec la marche d'un metre : No problemo
En fait je suis complétement etonné des capacité de cet engin et je n'en reviens pas encore ... Tout en Force...

Le seul inconvénient , avoir de bon bras pour tenir le volant , et attention au retour de force dans les hornieres.

Voila, depucelage réussi , et grande surprise pour ces capacités.
Au départ je l'ai acheté pour son look de baroudeur (enfin de frimeur..)
mais là ...
Maintenant je sais pourquoi on appelle ça : voiture de légende...

Le truc que je trouve le plus pénalisant c'est le porte-à-faux avant, nécessaire pour accrocher les lames de ressort...comment le diminuer pour améliorer l'angle d'attaque ?

Salut,
Ben 3 solutions ou raccourcir les lames, trouver des roues plus grandes, ou passer les ponts en dessous des lames mais de toutes façon tout en hors normes pour la circulation ....
A+

C'est fou ça parce qu'étant donné l'angle d'attaque minable je me demande encore comment on peut faire du tt avec...

La Bidouille a écrit :Salut,
Ben 3 solutions ou raccourcir les lames, trouver des roues plus grandes, ou passer les ponts en dessous des lames mais de toutes façon tout en hors normes pour la circulation ....
A+

Salut Joss !
Raccourcir les lames, bof ! Mais mettre les point fixes devant, oui !
Roues plus grandes, oui !! (255*85*16, voire 900*16)

Slt à tous.

Arnaud a écrit :Mais mettre les point fixes devant, oui !

Euhh?? Qu'entend tu par là??
Comment ca se passe apres??
Ca tire pas 1 peu sur l'arbre de transmission après???

Concernant le pont avant, d'orgine, les points fixes sont à l'arrière du pont, et les jumelles à l'avant !
Et bien tu désoudes, et tu inverses.
D'une part, lorsque tu prends un choc avant, tes lames encaissent mieux (ca évite de plier des lames), et d'autre part, tu as un meilleur angle d'attaque.

Arnaud a écrit :Concernant le pont avant, d'orgine, les points fixes sont à l'arrière du pont, et les jumelles à l'avant !
Et bien tu désoudes, et tu inverses.
D'une part, lorsque tu prends un choc avant, tes lames encaissent mieux (ca évite de plier des lames), et d'autre part, tu as un meilleur angle d'attaque.

Jusque là je te suis bien...
Mais là où çà m'interpelle c'est lors de la compression des lames (genre dos d'âne ou autre), le pont n'a t'il pas tendance à reculer???
Je sais pas si je me fait bien comprendre là...
En temps normal (jumelles à l'avant) le pont aurait tendance à avancer, non???

Guistou a écrit :Je sais pas si je me fait bien comprendre là...

Comme d'habitude, ni plus, ni moins

Sérieusement, aucune différence : ton arbre de transmission est fait pour travailler en compression et en détente, non ?
Tu optimises le "replacement" du point fixe, afin que ton arbre de trans soit à "mi-débattement" au repos.
Suis-je clair ?

Arnaud a écrit :

Guistou a écrit :Je sais pas si je me fait bien comprendre là...

Comme d'habitude, ni plus, ni moins

Sérieusement, aucune différence : ton arbre de transmission est fait pour travailler en compression et en détente, non ?
Tu optimises le "replacement" du point fixe, afin que ton arbre de trans soit à "mi-débattement" au repos.
Suis-je clair ?

Comme d'hab . Je dirais même plus: limpide .
Et sur le terrain ça vaut vraiment le coup cette modif?? Je présume qu'il faut faire la même à l'arrière, non???
En + de tête (et au vu de la nouvelle géométrie du système ainsi acquise) me semble qu'on doit gagner 1 chouïa de hauteur de caisse non??






Je sais, je sais, je suis chiant avec mes questions à la con!