Forum 4x4

SUEDE

LA HAUSSE DES TAXES SUR LES TOUT TERRAIN EFFECTIVE EN 2006

La hausse des taxes sur les tout terrain entrera en vigueur en Suède au 1er janvier 2006 et concernera notamment les quelque 84 000 automobilistes possédant un tout terrain (cf. revues de presse des 27/7, 30/8 et 1/9/2004). La taxe sera modulée en fonction du niveau d'émissions de CO2 et concernera toutes les voitures à forte consommation de carburant. M. Ulf Perbo, président de Bil Sweden, conteste cette mesure : « D'un point de vue environnemental, nous pensons que cette hausse des taxes est illogique puisque c'est le niveau effectif d'émissions de CO2 qui devrait être taxé, et non le véhicule. Une voiture immobile ne produit aucune émission. La taxe devrait porter uniquement sur le carburant », a-t-il déclaré au DAGENS INDUSTRI (16/9/04).

Ben oui il a tout compris, une hausse de taxe faut pas croire que ca va sauver la planete, y'a qu'a l'ENA qu'on veux croire ca.

C'est juste des sousous à dépenser en + pour acheter des électeurs...

Tu crois pas, Pattbo que les politiques ont intéret à nous presser comme des citrons pour qu'on ne s'enrichisse pas et que plus de la moitié des personnes soit dépendantes d'aide sociale ou de subvention ?
Ce qui fera des votant pour ceux qui distribuent ces aides

Suis je parano ?

Encore... les 4x4/SUV sont donc la cause de tous les malheurs environnementaux et climatiques... de qui se fiche t-on ?
Par contre pour ça:

« D'un point de vue environnemental, nous pensons que cette hausse des taxes est illogique puisque c'est le niveau effectif d'émissions de CO2 qui devrait être taxé, et non le véhicule. Une voiture immobile ne produit aucune émission. La taxe devrait porter uniquement sur le carburant »

Il n'a pas tord. Qu'est ce qu'il pollue le plus, un citadine qui consomme 7 ltres aux 100 mais fait 30 000 kms par an ou un 4x4 V8 qui gouffe 18 litres et ne fait que 10 000 km/an ?

Softroader a écrit : Qu'est ce qu'il pollue le plus, un citadine qui consomme 7 ltres aux 100 mais fait 30 000 kms par an ou un 4x4 V8 qui gouffe 18 litres et ne fait que 10 000 km/an ?

je trouve cette question/argument idiote, car nous ne modulons pas notre nombre de km, et donc nos deplacements, en fonction de notre consommation. Si tu fait 10.000km/an, tu consommeras moins en petite citadine qu'en 4x4, surtout si c'est un V8 glouton.
C'est comme ceux qui se croient au dessus du lot en disant : "moi avec ma BMW a 160km/h je suis moins dangereux que l'aut'plouc avec sa clio qui roule a 130km/h"
Bref si vous voulez defendre le 4x4, c'est pas avec des arguments biaises comme ceux-la. Parlez de liberte de rouler comme bon vous semble, dites que ce n'est pas les 4x4 qu'il faut pointer du doigt, mais pas que vous consommez moins qu'une citadine, car a condition EGALE ce n'est pas vrai.
Dans le meme style de comparaison qui ne tient pas la route, il y a egalement : "euh moi avec mon beau SUV tout neuf je pollue moins que le cake avec sa R12 mal reglee". C'est peut etre vrai, mais pas comparable, car les 4x4 mal regles ca existe aussi, et ca consomme encore plus!

Bonjour

Sur la question de l'argumentation nous sommes dans le domaine du dilemme de "l'oeuf ou la poule".
Je pense toutefois que la taxation à la consommation donc intégrée au prix du litre de carburant serait la plus logique en ce sens quelle repose sur la pollution crée donc serait "plus juste" (si financer un droit à polluer peut-être un acte juste).
A 7 litres/100 sur 30000km on a consommé 2100litres.
A 18l/100 sur 10000km on a consommé 1800 litres.
La pollution est considérée comme étant proportionnelle à la consommation........
Par compte un V8 de 6 litres ne dégage pas 6 fois plus de C02 qu'un moteur de 1 litre comme l'affirmerait un écolo. C'est plutôt 3,5 fois plus. cela signifie que 10000x3,5=35000 km. Il faudra donc que le petit moteur éffectue 35000Km pour avoir produit autant de CO2 que le V8........
Ou est la véritable équité
D' après les chiffres ADEME en moyenne la famille 4x4 pollue 1,57 fois plus que les berlines auquel cas le calcul sur le carburant semble le plus proche de l'équité comparé à une taxe sur le véhicule qui pénaliserait les gros véhicules roulant peu donc une fois de plus la position sociale du possesseur.

Mais encore faut-il que cette taxe serve réellement à financer la recherche sur des moteurs moins polluants.
Dans tous les cas de figure les chiffres de la pollution sont totalement "pipés" par les écolos qui ont réussi à mettre dans la tête de nos citoyens un certain nombre de contre vérités (à ce titre le site http://WWW.automobileclub.org, site de la fédération des automobile club est fort interessant).
De même quand les écolos annoncent que les 4x4 polluent 4 fois plus, ils manipulent puisque les chiffres ADEME donnent 1,57 fois plus

[quote="ChevyBoy"]Bonjour ]

Quel est l'interet de ce calcul??!? aucun a mon sens...
Car le propos est de dire que, pour aller d'un point A a un point B, un vehicule leger et de petite cylindree (citadine) consommera beaucoup moins qu'un gros SUV. C'est une verite, personne ne me fera avaler le contraire. On ne peut pas contrer les ecolos sur ce terrain.
Moi, ce que je leur reproche, c'est de pointer du doigt les 4x4 uniquement. Car le raisonnement precedent revient a dire qu'il faut obliger les citoyens a rouler avec le vehicule qui consomme le moins, et donc interdire les 4x4 aux non-paysans, interdire les diesels pour les petits trajets en ville..... bref on va tous se retrouver a rouler en clio.

Cela s'appellerait du totalitarisme!
Tous en Traban

Je viens de lire le Post de Landy sous le titre" débat".
C'est grave, très grave et démontre que nous ne sommes plus bien loin de "l'écoterrorisme" attisé par des totalitaristes

je trouve cette question/argument idiote, car nous ne modulons pas notre nombre de km, et donc nos deplacements, en fonction de notre consommation. Si tu fait 10.000km/an, tu consommeras moins en petite citadine qu'en 4x4, surtout si c'est un V8 glouton.
C'est comme ceux qui se croient au dessus du lot en disant : "moi avec ma BMW a 160km/h je suis moins dangereux que l'aut'plouc avec sa clio qui roule a 130km/h"
Bref si vous voulez defendre le 4x4, c'est pas avec des arguments biaises comme ceux-la. Parlez de liberte de rouler comme bon vous semble, dites que ce n'est pas les 4x4 qu'il faut pointer du doigt, mais pas que vous consommez moins qu'une citadine, car a condition EGALE ce n'est pas vrai.
Dans le meme style de comparaison qui ne tient pas la route, il y a egalement : "euh moi avec mon beau SUV tout neuf je pollue moins que le cake avec sa R12 mal reglee". C'est peut etre vrai, mais pas comparable, car les 4x4 mal regles ca existe aussi, et ca consomme encore plus!

A la fois, d'accord et pas d'accord. Ce que je voulais dire c'est que pas mal de 4x4 V8 glouton sont des secondes, voir des troisièmes mains qui roulent moins que beaucoup de berlines, qui servent le week end pour faire de la ballade ou aller dans une maison de campagne...
Ces propos ne cherchent pas à justifier/defendre les 4x4/SUV mais simplement à dire qu'ils ne sont pas toujours utilisés de la même manière... De même que annihiler la totalité les 4x4/SUV du parc automobiles ne ferait diminuer le nombre d'auto en circulation que d'environ 3.5% (les 4x4/SUV représente environ 3.5 % du parc automobiles et 5% des ventes), ce qui est finalement assez faible. Je ne cherche simplement qu'à montrer qu'en matière d'environnement et de pollution automobile, s'attaquer aux 4x4/SUV, c'est s'attaquer à des miettes et pas au fond du problème (une exemple simple, la majorité des auto roule avec le seul conducteur à bord...), mais c'est vrai c'est plus simple.
De même, on cherche à faire payer aux utilisateurs de ces véhicules un laxisme flagrant vis à vis des constructeurs: si les 4x4/SUV sont si pollueurs à cause de leur poids, aérodynamisme, il n'y a qu'à imposer aux constructeurs des normes plus strictes, en particulier en terme de poids... Compter, come ça l'est aujourd'hui, uniquement sur le département motorisation pour faire baisser les rejets polluants d'une auto, c'est un peu simple, non ? En l'espace de 5/7 ans les autos dans leurs intégralités ont pris entre 150 et 300 kg... faudrait serieusement aussi travailler sur ce point...

&quot a écrit :

En l'espace de 5/7 ans les autos dans leurs intégralités ont pris entre 150 et 300 kg... faudrait serieusement aussi travailler sur ce point...

C'est le prix du confort moderne. C'est la généralisation de la clim, des réglages électriques à tout va (vitres , sieges, rétros, toit ouvrant) des aides à la conduite (ABS, anti patinage, correcteurs de trajectoire, systéme de nav, vidéo embarquée,......) et les km de fils pour alimenter tout le cinéma. Plus quelque kilos d'insonorisant pour être bien cocooné....


Solution: Tous en Def d'avant 1998!!!!



Ok!