Forum 4x4

oubliées, les aptitudes en franchissement chères à la marque et qui ont fait en partie sa réputation ?

New disco : tout pour faire du TT, bonne réduction (1/2,93) bonne garde au sol (240 mm), blocage de diférentiel central possible, blocage de différentiel AR possible en option (770€ + 1440€, il faut impérativement prendre l'option "terrain response" et la suspension pneumatique pour avoir le blocage AR), un nouveau moteur diesel TDV6 fabuleux (sur le papier) avec un couple extra (445 Nm à 1900 tr/min.) mais ...

des débattements de suspension ridicules, 255 mm à l'AV et 330 mm à l'AR (source Action 4x4 août/septembre) si ce n'est pas une coquille (erreur), c'est dramatiquement faible, indigne de la marque ...

pour comparaison, nettement moins que le santa fé ou le grand vitara, et moins bien que certains SUV ...

dire que c'est parait-il, le chassis du futur defender ...

dommage, ils avaient fait un beau véhicule, certes un peu trop bourré d'électronique (c'est dans l'air du temps), difficile de croire qu'ils se soient plantés à ce point sur les débattements ...

les valeurs sont confirmées ?

c'est bizarre, quand même, ces valeurs de débattements ...

à la réflexion, c'est peut-être pas les valeurs de débattement en opposition, comme généralement mesuré ...?

à la réflexion, c'est peut-être pas les valeurs de débattement en opposition, comme généralement mesuré ...?

Je pense que c'est la valeur de débattement individuel par suspension...
Grossomodo la valeur du débattement en opposition doit être de 255+330=585 mm

funtoy a écrit :.
dire que c'est parait-il, le chassis du futur defender ...

.?

les gens prudents ont d'ailleurs acheté un defender 200 ou 300 tdi et comptent bien l'entretenir de manière à le garder jusqu'à la fin de leurs jours

Ces valeurs sont effectivement surprenantes, elles indiquent peut-être la nouvelle orientation de la marque avec des débattements de Freelander placés sous l'assistance omniprésente d'un contrôle de traction électronique, d'un ESP,....

La hausse des prix semblent indiquer un changement de positionnement vers le haut de gamme, si cela se confirme, les performances en franchissement deviennent secondaires, privilégier la forme au détriment de l'efficacité.

On revivrait alors la dérive de Mercedes du G au ML.

waokiye a écrit :Ces valeurs sont effectivement surprenantes, elles indiquent peut-être la nouvelle orientation de la marque avec des débattements de Freelander placés sous l'assistance omniprésente d'un contrôle de traction électronique, d'un ESP,....

je n'ose y croire, en fait, à la réflexion, je me demande si ce n'est pas Softroader qui a raison ... (en tout cas, je l'espère)

ce serait logique ...

ça nous donnerait 255 + 330 = 585 mm de débattement en opposition soit une très bonne valeur, pour mémoire 550/550 (AV/AR) sur le Range, 590/570 sur un Def TD5 ou 435/520 sur un Toy KDJ 90 ...

pour moi, ce n'est pas comme ça que cela se calcule, le débattement en opposition, ce n'est pas la somme des débattements individuels de la roue AV et de la roue AR, mais je ne suis pas sûr d'avoir raison ...

Softroader, explique-moi, si tu veux, car d'après ton calcul les déb AV et AR sont forcément les mêmes ..., non ?

pour moi, ce n'est pas comme ça que cela se calcule, le débattement en opposition, ce n'est pas la somme des débattements individuels de la roue AV et de la roue AR, mais je ne suis pas sûr d'avoir raison ...

Softroader, explique-moi, si tu veux, car d'après ton calcul les déb AV et AR sont forcément les mêmes ..., non ?

Oui, je pense que tu as raison... je ne sais pas trop comment cela se calcule...Cela m'a justement toujours posé des problèmes
Je vais me refèrer à un exemple précis, le Freelander
Débattement en opposion avt : 360 mm
arr : 380 mm
Or d'après d'autres mesures,
Débattement avt : 180 mm
Débattement arr : 204 mm
Donc, il me semble pour cet exemple que
Débattement en opposition avt = 2 x le débatttement avt
Débattement en opposition arr = débattement avt + débattement arr
J'aurais donc à généraliser en disant que :
Pour essieu ayant le plus faible débattement "individuel", on prend le double de sa valeur (ainsi l'essieu ayant le plus grand débattement ne serait pas entierement utilisé).
Pour l'essieu ayant le plus grand débattement induviduel, le débattement en opposition serait la somme des débattements (car l'essieu ayant le plus faible débattement individuel ne peut débattre autant que l'autre...).
Dans ton exemple avec le HDJ 90, le débattement individuel avt serait donc 435/2 soit 217.5 mm et donc le débattement individuel arrière serait de 520-217.5 soit 302.5 mm, ce qui semble correspondre à la différence de débattement entre l'avant et l'arrière du KDJ.
Donc pour le Discovery, je dirai que le débattement en opposition avt est de 2 x 255 soit 510 mm et pour l'arrière de 255 + 330 soit 585 mm.

De plus,
malgré ses roues indépendantes (avec du Mc Pherson à l'avant), le Range débat plutôt bien et je ne vois pas pourquoi les ingénieurs se seraient plantés pour le Discovery...
Et je vois mal LR communiqué sur les débattements de leur suspension, si les résultats étaient mauvais...
Pour exemple un ML a des débattements en opposition de 335/335 mm

Softroader a écrit :De plus,
malgré ses roues indépendantes (avec du Mc Pherson à l'avant), le Range débat plutôt bien et je ne vois pas pourquoi les ingénieurs se seraient plantés pour le Discovery...
Et je vois mal LR communiqué sur les débattements de leur suspension, si les résultats étaient mauvais...
Pour exemple un ML a des débattements en opposition de 335/335 mm

je suis d'accord avec toi, surtout 255 mm à l'AV, ça me parait inconcevable ... pour LR ...

pour le calcul, j'ai une idée, mais je ne suis pas sûr, faut que je vérifie avec mon cric hi-lift, à l'occasion ...

quoique, non, vu que j'ai monté un kit, les valeurs de débattement ne vont pas correspondre ...

ki ka une idée ... les pros ?

funtoy a écrit :oubliées, les aptitudes en franchissement chères à la marque et qui ont fait en partie sa réputation ?

AMHA, on ne pourrait aujourd'hui pas être plus mal informé que par la presse spécialisée française.

Elle est capable dans un même comparatif de porter au nues du franchissement un SUV merdique, et en même temps reprocher à un pûr franchisseur d'être inconfortable et de conception archaïque car doté de ponts rigides... Les journalistes passionnés et compétents sont de plus en plus rares, et la ligne éditoriale de la plupart des canards est fixée par clientélisme pour faire plaisir aux annonceurs. Comme par hazard ceux dont on parle sont ceux qui prennent des pages de pub à longueur d'année, curieux non ? Et encore, parfois même les articles sont carrément du publi-rédactionnel déguisé...

Je ne porte plus aucun crédit à ce qui est écrit dans ces torchons qui nous sont proposés en kiosque, je n'en achète d'ailleurs plus que très rarement, et seulement en cas de situation d'urgence (obligé de se tapper 3 heures de train sans rien à lire par exemple...)

Personne n'a encore essayé le Disco 3, donc fouttons lui la paix jusqu'à ce qu'il puisse nous montrer ce qu'il sait faire... Pour info, des test effectués par la presse anglaise (qui - elle - est par contre d'une certaine qualité) montre que lors d'un duel L322/Defender 90" chaussés avec les mêmes pneumatiques, le L322 grace à son électronique et pourtant équipé de suspensions indépendantes bât à plates coutures un 90" en franchissement...