Forum 4x4

une constatation tirée de mon expérience perso ...

mon propos concerne les randos en France, genre rando "type" du dimanche organisée par les clubs ou des copains et aussi la reco

le GPS, c'est pas la panacée ...

c'est pratique, c'est vrai, ça permet de se situer précisément sur la carte IGN, mais pour tracer un itinéraire ou pouvoir le refaire un an après, je pense qu'un road book bien fait, on n'a pas encore trouvé mieux, même si c'est long à faire ...

je m'explique ...

je trace sur une route avec Cartonav sur mes CD au 1/25000ème, je la transforme en trace et je la rentre dans mon GPS ...

quand j'arrive sur le terrain, particulièrement dans les bois où la précision est moindre, je me gourre souvent, il faut dire aussi que en zone boisée de nombreux chemins ne correspondent plus aux tracés des cartes IGN qui n'est pas assez actualisé, et là ce n'est pas la faute du matériel, mais aussi vu le nombre de demi-tours et d'essais pour trouver un chemin plus sympa, le tracé enregistré dans le GPS n'est pas clair non plus ... . Bien sûr, on peut le retravailler avec Cartonav, mais pour un non-expert en informatique comme moi, cela prend autant de temps que de faire un road book ...

retour à la case départ ...

j'ai tout ce qu'il faut, le GPS, les CD qui vont avec ...

bin, je me suis surpris à reprendre la bonne vieille méthode, je trace au crayon mon itinéraire théorique sur la carte, puis je l'adapte en fonction des circonstances lors de la reco et je le marque au stabilo sur les cartes ...

si je dois y revenir avec un groupe dans un avenir lointain, je me fais un road book sommaire, juste pour moi, avec la carte, mes notes et le trip, je suis asuré de ne pas me gourrer même plusieurs années après, en principe.

mon GPS, je l'utilise comme une aide, pas comme un moyen d'enregistrement des itinéraires, sûrement par manque de pratique, il va falloir que je prenne le temps de regarder les fonctions de cet appareil en détail ...

pour résumer, je marque mes cartes IGN au stabilo avec un code de couleur qui n'est propre, en fonction des difficultées des tronçons ...

si je veux enregistrer un itinéraire précisément pour pouvoir être sûr de le refaire sans trop d'erreurs, je fais un RB perso, avec des mini cases et un code perso, cela me sécurise ...

je ne fais pas encore assez confiance au GPS, et vous ?

une dernière chose : sur toutes les cartes IGN, c'est écrit "Les utilisateurs de cette carte sont priés de faire connaître à l'IGN (Direction générale : 136 bis, rue de Grenelle 75700 PARIS 07 SP), les erreurs ou omissions qu'ils auront pu constater."

vu le nombre de chemins qui n'existent plus, et le nombre de nouveaux chemins que l'usage a crée, je n'ai jamais osé leur envoyer mes remarques, il y en a beaucoup trop et j'aurais peur de passer pour un emmerdeur ...

vous le faites ?

un exemple de carte qui va bien ...


et quelques unes des 21 cartes que j'ai emporté pour mes vacances, il y en a beaucoup dont je n'ai pas eu l'utilité, mais c'est comme pour la bouffe, j'ai toujours peur de manquer

Mon a priori est que le GPS sert à disposer de points établis, les waypoints, que le navigateur doit rallier pour être sur le bon chemin.

Autant cela me semble pragmatique dans le désert, autant sur les petits chemins français c'est beaucoup moins évident... l'azimut brutal n'est probablement pas le meilleur chemin en 4x4 par chez nous

Pour autant, je pense que c'est un complément interessant pour reprendre une balade, pour disposer de points sûrs.

Mais comme toi, après quelques éssais préliminaires, je pense que le RB et ses indications est prioritairement le moyen d'établir des balades sympas. Le lier à l'utilisation du GPS me semble valorisant, mais pas exclusif

Euh, d'après ma propre expérience, je suis pas vraiment d'accord avec vous, Bipbip et Funtoy:

Dans un club dont je faisais partie, nous utilisions la "bonne vieille méthode": préparation d'un (pré-)itinéraire sur les cartes au 1/25000ème, puis recos et prises de RB (avec un tripmaster bien étalonné), parfois en même temps, et enfin mise au propre du RB avec confrontation avec la carte.
Cette dernière phase prenait des heures à elle seule, et malgré tout il restait encore en moyenne 2 à 3 erreurs sur un RB d'environ 300 lignes pour 130 km.

À partir du moment où j'ai commencé en plus à fliquer le tracé avec le GPS pendant les recos, on a pratiquement toujours pu faire reco et prise du RB dans la même phase, et la phase de mise au propre/vérification du RB n'était pas plus longue qu'avant, avec un résultat meilleur, voire "parfait": il m'est arrivé de trouver des incohérences entre la prise de RB et le relevé du GPS (après les corrections éventuelles dûes au "jardinage" pendant les recos), et c'est toujours le relevé du GPS qui "avait raison".
Nous n'avons plus jamais eu une seule erreur de RB, et les participants à la rando appréciaient énormément...

Bien-sûr il a fallu investir dans les CD-ROM IGN/Bayo (après avoir investi dans un logiciel de RB), mais le résultat en valait bien la chandelle.

Remarque: l'amélioration ultérieure apportée par le fait de marquer un WP à chaque ligne du RB ne s'est avérée intéressante que pour une rando + longue à l'étranger: env 2000km et 1100 lignes de RB, en 11 étapes. Et là, pas de CartoNav...

a mon avis tu marque au GPS les points de virage et là t'es sure de pas te tromper autrement la carte meme dans les airs je n'arrive pas à m'en separer

BipBip a écrit :... l'azimut brutal n'est probablement pas le meilleur chemin en 4x4 par chez nous

Non par chez nous c'est l'azimut sanglier

Même en ayant rtavaillé 4 ans sur un système de guerre élec' à cartographie numérique, j'apprécie trop la carte papier pour m'en séparer

Remarque Oooops, combiner les deux me parait être le plus judicieux Mais alors bonjou le prix des cartes papier top25 puis celui des CD

dans le sud-est on a du relief et donc des points reconnaissables
alors c'est très facile de s'orienter avec une carte et une boussole selon la méthode traditionnelle
j'en reste là + un terratrip parfaitement étalonné

j'ai des copains qui ont des GPS et c'est vrai que c'est un "plus" que de pouvoir enregistrer un tracé de ce qu'on a fait en suivant un Road-Book
ça permet aussi d'avoir le tracé de pistes qui ne figurent pas sur les cartes IGN qui, comme l'a fait remarqué Funtoy, ont de nombreux << manques>>

NB : en montagne ça serait vachement engagé de "tirer tout droit"

Je pense aussi qu'un terratrip bien étalonné est vraiment indispensable pour tous ceux qui veulent suivre un itinéraire pré-établi ..., je pense que pour une utilisation rando en France, c'est aussi utile qu'un GPS, du moins si on veut suivre des road books.

Sinon, concernant le GPS, il y a sûrement du vrai dans la remarque de Oooops, en fait je n'ai pas encore la "culture" GPS, j'ai déjà suivi plusieurs fois des itinéraires, c'est nickel en plaine ou en montagne, mais dans les bois, la précision n'est pas assez bonne, ce qui explique mes réticences ...

Je parcours souvent des zones boisées et escarpées, et c'est là que ce situe le problème, je ne suis pas sûr de trouver la bonne piste du 1er coup, bien sûr, après 100 ou 200 m on voit tout de suite que l'on s'écarte de la trace, mais il faut faire faire demi-tour à la colonne, souvent malgré les recommandations, les gens suivent de trop prêt, particulièrement dans les bois.

Cela dit, je n'ai pas encore une grande expérience de mon GPS, c'est nouveau pour moi, je vais creuser la question et faire quelques tests ...

Mais, comme BipBip, j'aurais du mal à me passer des cartes papier ...

une utilisation du GPS est d'enregistrer un itinéraire... ... ...

BipBip a écrit :Remarque Oooops, combiner les deux me parait être le plus judicieux ]Tu as raison s'il faut tout acheter exprès; mais les cartes papier, nous les avions déjà. Elles nous posaient qd même 2 problèmes: certaines étaient (très) anciennes et plus très à jour, d'où le jardinage pendant certaines recos; d'autres étaient très utilisées, donc beaucoup de surlignages et traits divers pour en perturber la lecture. Les IGN/Bayo ont permis d'éviter (pour certaines) ou de repousser (pour d'autres) le rachat de nouvelles cartes.
Mais je vous rejoins Funtoy et toi sur le fait qu'un GPS, que ce soit pour les WP ou pour les traces, ne permet pas de se dispenser de cartes, au moins sommaires (entre 1/100000 et 1/400000), papier ou électroniques (c'est pour ça que j'embarquais souvent aussi mon portable relié au GPS avec Cartonav en arrière-plan).

Funtoy a écrit :Sinon, concernant le GPS, il y a sûrement du vrai dans la remarque de Oooops, en fait je n'ai pas encore la "culture" GPS, j'ai déjà suivi plusieurs fois des itinéraires, c'est nickel en plaine ou en montagne, mais dans les bois, la précision n'est pas assez bonne, ce qui explique mes réticences ...

Ça peut dépendre de ton GPS et de sa qualité de réception. Exemple que j'avais évoqué dans un autre topic: le G176C avec son antenne d'origine m'a donné des résultats aussi bons, voire meilleurs, que l'eMap avec une antenne amplifiée déportée. Donc le G176C avec le même type d'antenne supplémentaire c'est super bon. Pourtant quand tu lis les carac techniques, sur le papier les récepteurs Garmin sont quasiment tous équivalents...

christian.styling a écrit :une utilisation du GPS est d'enregistrer un itinéraire... ... ...

C'est bien un des usages que j'ai décrits dans mon 1er message
Mais c'est vrai qu'avoir qques connaissances en info et un minimum d'outils permets d'améliorer les choses, un peu comme un scan nécessite -parfois- d'être retouché, et pour ça il faut qques outils et savoir les utiliser .