Page 1 sur 2
rechauffement climatique qui croire
Posté : sam. avr. 12, 2008 5:18 pm
par M201
Bonjour !
Posté : sam. avr. 12, 2008 7:05 pm
par Le Blaireau
Tu revendiques le droit de dire des conneries, donc tu as encore ta conscience, par contre les illuminés que tu cites ne doivent pas posséder ta claivoyance !
re: rechauffement climatique qui croire
Posté : sam. avr. 12, 2008 7:58 pm
par M201
bonjour le blaireau
peut etre a tu raison
mais tu a lu mon titre < qui croire >
parceque je me pose des question sur la ligne officiel actuel
mais je pense que tu a choisi ton camp c'ette ligne officiel
< ou je tes mal compris >
mais de plus en plus de scientifiques de par le monde ce levent contre c'ette doctrine,
croi tu qu'un scientifique s'il avait pas de billes en main risquerais de detruire sa reputation < donc son gagne pain >
pose toi la question
ps. je ne suis qu'un manuel sens bagages
mais je n'ai jamais pris pour argent comptantce qu'on me dit
re: rechauffement climatique qui croire
Posté : sam. avr. 12, 2008 8:46 pm
par superzuk
On commence à peine à comprendre comment fonctionne le climat, alors, toutes ces hypothèses ne sont rien d'autre que des théories sur lesquelles travaillent ces scientifiques.
Une autre piste aussi explore l'importance des rayons cosmiques sur la formation des nuages et donc, la couverture nuageuse...
en tout cas, tous ces facteurs semblent se combiner, mais il semblerait que les tempêtes solaires, les minimums et maximums d'activités pourraient correspondre à des variations du climat sur terre. (au conditionnel) On aura l'occasion de vérifier à l'avenir...
re: rechauffement climatique qui croire
Posté : sam. avr. 12, 2008 9:35 pm
par christian.styling
le réchauffement climatique se constate sur d'autres planètes
re: rechauffement climatique qui croire
Posté : sam. avr. 12, 2008 10:06 pm
par Softroader
Je l'ai déjà dit, aujourd'hui, le réchauffement climatique n'a qu'une seule réponse scientifiquement valable... on ne sait pas vraiment... mais ce n'est pas une réponse politiquement et idéologiquement valable... et qui de plus ne plaira pas à la majorité du grand public pour qui science = affirmation/solution/certitude et qui croit que l'homme maitrise tout /connait tout...
Aujourd'hui, nous avons des constats:
- Un légère augmentation des températures de surface... et cela aussi sur d'autres planètes du système solaire.
- Au contraire, nous avons des températures d'altitude qui restent stables voir qui baissent. Ce qui déjà en total contradiction avec la théorie qui rend les gaz à effet de serre responsables puisque si c'était le cas, les températures augmenteraient aussi en altitude... et pire, l'augmentation devrait être plus importante avec la prise d'altitude...
- Pire, le réchauffement constaté au 20ème s'est majoritairement fait dans les 40 premières années... bien avant l'explosion des rejets de CO2... De plus, entre les années 40 et 70/75, les températures au sol ont baissées... au point où à l'époque, tout le monde pensait qu'une nouvelle ère glacière arrivait...
- Nous avons des courbes de concentration de CO2 et de températures dans le temps qui se suivent... mais pas parfaitement et contrairement à ce que certains disent où l'augmentation de température précède l'augmentation de la concentration de CO2 d'environ 800 ans...
- Si nous comparons la courbe des variations de températures avec les courbes de variation d'activité solaire, nous nous apercevons qu'elles sont bien plus proches que cela soit dans le temps (activité solaire très légèrement en avance) et dans la forme.
A partir de cela, il apparait beaucoup logique de penser que ce réchauffement est du à une augmentation de l'activité solaire... Et on peut même trouver une hypothèse... le rôle des océans, des nuages, du flux solaire et cosmique...
En effet, une forte activité repousse le flux cosmique, or, ce flux est en grande partie à l'origine des nuages par vaporisation et interaction avec l'eau des océans... Résultat moins de nuages... Moins de nuages veut dire plus d'irradiation de la surface de la planète... donc réchauffement au sol... mais aussi des océans... Vu leur volume, ils se réchauffent lentement...
Maintenant, on sait que la température des océans est un paramètre important dans la concentration de CO2 (sous forme de carbonate) qu'ils admettent. En gros, plus ils sont froids, plus la concentration peut être élevée, et inversement...
Cela veut donc dire que si les océans se réchauffent, ils diminuent les concentrations de CO2... en "dégazant" et le libérant dans l'atmosphère... D'où des augmentations de concentration de CO2 atmosphérique... décalées dans le temps... à cause justement du temps qu'il faut pour réchauffer suffisamment les océans....
Maintenant, tout cela n'est encore une fois qu'une théorie....
Après, je ne ferais pas de commentaires sur le GIEC, sa politique, ses origines, sa façon d'interpréter certaines choses....
Désolé pour le pavé...
re: rechauffement climatique qui croire
Posté : sam. avr. 12, 2008 10:18 pm
par superzuk
Merci pour la tirade softroader... résumé très intéressant des différentes théories.
re: rechauffement climatique qui croire
Posté : sam. avr. 12, 2008 10:24 pm
par christian.styling
Softroader a écrit :[...]
Aujourd'hui, nous avons des constats:
- Un légère augmentation des températures de surface... et cela aussi sur d'autres planètes du système solaire.
[...]
sur d'autres planètes... où il n'y a pas d'activité humaine...
re: rechauffement climatique qui croire
Posté : sam. avr. 12, 2008 10:54 pm
par platplat
christian.styling a écrit :sur d'autres planètes... où il n'y a pas d'activité humaine...
Oui, mais notre activité dérange la sérénité des autres planètes.
Phénomène connu.
re: rechauffement climatique qui croire
Posté : dim. avr. 13, 2008 7:46 pm
par sebrunner
