Page 1 sur 3

en quelle .......

Posté : mar. avr. 08, 2008 11:38 am
par NICOTOY60
.......année le range 2.4l VM est il devenu 2.5l VM ?????????? :no:


merci ........ ;)

re: en quelle .......

Posté : mar. avr. 08, 2008 12:33 pm
par Grain.de.Sable
je viens de rechercher à la louche :
vm 2.4 : 1986/1989
vm 2.5 : jusqu'en 93 (remplacé par le 200tdi)

mais ne me demande pas d'aller plus dans le détail pour les millésimes ...

recherche dans le site de landstory.free.fr

(de mémoire)

re: en quelle .......

Posté : mar. avr. 08, 2008 12:35 pm
par platplat
Je crois que c'est 92 les derniers VM 2.5,ensuite 200 TDI et pour finir quelques 300 TDI uniquement en 5 portes.

re: en quelle .......

Posté : mar. avr. 08, 2008 12:48 pm
par christian.styling
j'ai ça :
1990 la cylindrée passe de 2392 à 2500 la puisance grimpe à 121 cv. à l'époque c'est le 4x4 diesel le plus puissant

moteur 2.4 de gros ennuis. joints de culasse très fragiles. risques de surchauffe soudaine et casse moteur. fuite d'huiles vers 50 000 kms. espérance de vie inférieure à 100 000 kms

moteur 2.5 (1990/1991/1992) nette amélioration mais joints de culasse encore fragiles

moteur 2.5 à injection directe (1993/1994) beaucoup plus fiables (espérance de vie 200 000 kms) fuite d'huiles à 100 000 kms sans conséquence. surveiller la pompe à eau

re: en quelle .......

Posté : mar. avr. 08, 2008 12:51 pm
par christian.styling
suite
1993 remplacement moteur VM par moteur LAND TDI 130cv du disco. perfos en retrait mais reprises à bas régime et conso en nette amélioration

re: en quelle .......

Posté : mar. avr. 08, 2008 12:55 pm
par christian.styling
conclusion :
surtout ne vous aventurez pas dans l'achat d'un RR équipé du VM sauf entièrement refait à neuf. orientez vous plutôt vers un TDI à motorisation Rover (1993 à 1995) qui sera moins gourmand plus performant plus fiable
source TTmagazine 2003

re: en quelle .......

Posté : mar. avr. 08, 2008 1:10 pm
par platplat
christian.styling a écrit :suite
christian.styling a écrit :conclusion :



source TTmagazine 2003

Le 200 ou 300 TDi n'ont jamais atteint les 130 cv (plutot 112/113 cv)

Concernant la fiabilité apparemment, ça se discute pas même si certains VM ont fait de gros kilométrage.

Par contre apparemment il semblerait que côté perf, un VM 2.5 soit loin devant.

C'est ce que j'ai pu recueillir comme infos, perso, je suis plutôt v8.

re: en quelle .......

Posté : mar. avr. 08, 2008 1:12 pm
par christian.styling
:mad: j'ai des gros doigts, c'est 113 et pas 130 :confused:

re: en quelle .......

Posté : jeu. avr. 10, 2008 8:25 pm
par huron.01
christian.styling a écrit :conclusion :

Citation:
surtout ne vous aventurez pas dans l'achat d'un RR équipé du VM sauf entièrement refait à neuf. orientez vous plutôt vers un TDI à motorisation Rover (1993 à 1995) qui sera moins gourmand plus performant plus fiable ET PLUS CHER


source TTmagazine 2003
ça coule de source.

re: en quelle .......

Posté : ven. avr. 11, 2008 3:49 pm
par Guillaume01
huron.01 a écrit :ça coule de source.

mais ça roule pas toujours...


































Image