Forum 4x4

Encore une question a la con de ma part (je m'excuse mais faut que j'écluse )

En général, sur un 44 qui a de grands débattements , il est difficile de mettre des grandes roues (elles viennent toucher à droite ou a gauche). A l'inverse, sur les 44 à faible débattement, et s'ils sont pas trop mal étudiés, on peut mettre de plus grandes roues et donc augmenter la garde au sol.


Peut on dire que l'un est "spécialisé" trial, et l'autre "spécialisé" piste ?

Quelle est la solution, selon vous, pour du TT "polyvalent" ?

A+

Je suis pas tout a fait d'accord car par exemple les debattement d'un defender ou d'un Trooper voir d'un GR sont top et il accepte sans broncher du 235/85 r 16.

Peut etre que je vais dire une connerie (se sera ni la premiere ni la derniere je pense ) mais je pense que cela vient plus du carrosage du passage de roue que du fait du debattement si un 4x4 accepte des pneus de grandes dimensions.

Par contre se sont les supensions qui feront la difference entre une orientation piste ou trial car les combines amorto/ressorts ne seront pas amenes a supporter les memes contraintes cr ils ne seront pas utiliser dans la meme optique :

Piste : Solidite / Resistance a l'echauffement / Support de charge / ....
Trial : Debattement maximal

La base conseillé communement et une rehausse d'au moins + 5 et des ressort plus dur qui sont soit disant le mini pour envisager des sorties TT serieuses. Pour ma part sur le GR,je fais pas de piste et pour une question de budget et aussi pour preserver le confort sur route je suis en config d'origine en ressort (because une seul piege a la maison) juste avec des amortos + performants que ceux d'origine pour aller qd meme un peu plus loin en TT, mais j'envisage legere rehausse pour pousser encore plus loin en TT.

Note, si on réhausse la caisse, on ne réhausse que la caisse !!
Le pont et les triangles restent a la meme hauteur et peuvent toucher !!
Si on augmente la taille des pneus ( diametre ) on réhausse tout !!
Le must serait de faire les 2 ...
La rehausse pour le porte a faut et les angles d'attaquent, les pneus pour le reste.
A+

c'est bien pour ça que je ne vais pas le réhausser : d'origine, sur le KZJ 95 VX 125 CV on peut monter des 235/85/16 sans même avoir à enlever les bavettes. J'ai fais des essais de croisements de ponts, et tout passe.

Je soupçonne ce 4x4 d'être bien meilleur franchisseur qu'il n'y parait. Pour l'instant c'est moi qui freinne . Je n'ai pas été au bout de ses capacités.

Par contre, quand il "touche", c'est toujours de l'avant. En fait, un essieu rigide, même s'il a sa "boule" au milieu, la garde au sol est constante. Avec les roues indep, elle s'écrase (en particulier sur terrains pentus) .

Par contre, quand il "touche", c'est toujours de l'avant. En fait, un essieu rigide, même s'il a sa "boule" au milieu, la garde au sol est constante. Avec les roues indep, elle s'écrase (en particulier sur terrains pentus)

Bon, alors résumons, il te faudrait dans l'idéal, un 4x4 qui accepte des 235/85/16 en monte sans modif, 2 essieus rigides, un chassis à toute épreuve...réfléchissons...j'ai trouvé !! il te faut un Patrol

Ah bon

Il a pas de Patrol, Pattbo ?

Pfffff....

hey là ! pas si vite ! (ha la la, quelle bande de gamins ) les suspentions s'écrasent à l'avant, certe, mais un petit rappel quand même :

Patrol = 2,2 T (pour le court...)
KZJ95 (1998, je précise, car après ça se gâte) : 1,8 T (pour le long...)


Je reste définitivement pour land cruiser, malgrés quelques nuances comme le prix des piéces et le train AV par exemple.

Pour ceux qui veulent un dessin, laissez moi un message au bar !

Je reste définitivement pour land cruiser, malgrés quelques nuances comme le prix des piéces et le train AV par exemple

Ouf, on a eu peur, on a compris que tu allais passer chez Nissan... Excuses