Forum 4x4

bonjour à tous.

depuis que j'ai mis des 265/75/16 en BF à la place de Bridge 265/65/16 je consomme environ 1 litre de plus.
le patrol a été révisé dernièrement: RAS. filtres propres (air) réglages ok.
j'ai mis une pression dite autoroute soit 300g de mieux par rapport à celle préconisée, les flancs étant plus hauts. Est-ce suffisant?
quelle pression auriez vous mis?
merci.

Si tu soucis c'est l'augmentation de conso, j'ai un remede partiel

le 265/75 a un diametre d'environ 80 cm, le 265/65 de 75 cm, ce qui fait que 5/75 = 7% de plus, tu suis ?
Tu ajoute qu'un pneu neuf a facilement 1 cm de hauteur de gomme de plus qu'un usé, pis la disparité entre les fabriquants ca peut déjà expliqué une bonne partie de ton souci.

Donc en fait, ce n'est pas que tu consomme beaucoup plus, mais que ton compteur kilometrique avec les gros pneus sous estime la distance que tu aurai parcouru avec les petits pneus

Après le profil du pneu (AT/Mud/route...) joue est aussi un facteur qui a son influence.

Attention aussi aux radars, si le compteur de vitesse était juste, maintenant il ne l'est plus

Sur certain toy par exemple il est vendu un boitier réducteur qui se monte sur le faisceau pour compenser la différence de hauteur des pneus selon les montes possible d'origine.

+1

Et même que si ça trouve, en refesant tes calculs avec les bonnes valeurs y a des chances pour que ta conso est en réalité baissée!

Elle est pas belle la vie?!

oui, mais alors là, je comprends plus....
mon GPS indiquait avant une différence de 10 km/h avec le compteur. Maintenant il indique une différence de 5 km/h.
j'en conclue donc qu'avant, c'était complètement faussé. Ce qui revient à dire que la conso réelle du Trol est de 11 litres et non de 10....
j'ai bon là?

Pas forcément, la vitesse instantannée n'est pas forcément étalonnée comme le totaliseur kilometrique, meme si la mesure est prise au meme endroit.

Les compteurs de vitesse affichent tous plus que la vitesse réelle, histoire de garder une marge pour pas qu'on les attaque si un radar flash à 90 sur route , en plus la marge dépend de la vitesse . Le totaliseur est quand meme plus précis, mais tu le rend différent si tu change la taille des pneus c'est clair.

Et ayant testé la vitesse instantannée avec deux gps dans la voiture j'ai constaté des différences entre 2 et 5 km/h donc il y a aussi du 'jeu' de ce coté

Lancelot44 a écrit :oui, mais alors là, je comprends plus....
mon GPS indiquait avant une différence de 10 km/h avec le compteur. Maintenant il indique une différence de 5 km/h.
j'en conclue donc qu'avant, c'était complètement faussé. Ce qui revient à dire que la conso réelle du Trol est de 11 litres et non de 10....
j'ai bon là?

Tu as raison. C'est meme une specificité du 3Vdi.
D'origine il sous estime la vitesse et le compteur kilometrique d'environ 10 pour cent.
Tu t'approches maintenant de la vitesse vraie mais aussi d'un compteur kilometrique presque utilisable en road book
et d'une conso malheureusement vraie

Lancelot44 a écrit :oui, mais alors là, je comprends plus....
mon GPS indiquait avant une différence de 10 km/h avec le compteur. Maintenant il indique une différence de 5 km/h.
j'en conclue donc qu'avant, c'était complètement faussé. Ce qui revient à dire que la conso réelle du Trol est de 11 litres et non de 10....
j'ai bon là?

C'est tout à fait ça, d'origine le compteur de vitesse de la plupart des véhicules est légérement faux, ceci dépend aussi de tas de paramétres, tel que l'usure des pneus (qui réduit le diamétre et donc la circonférence du pneus)... etc, sur mon T2 avec les pneus d'origine à mi usure j'avais constaté aux alentours de 90Km/h une marge d'erreur de -9,.. % par rapport au gps, qui certe plus fiable que le compteur de voiture est victime d'une marge d'erreur aussi (temps de rafraichissement entre 2 relevé de position, précision en fonction de la zone géographique, des conditions météo... etc).

Dans le cas où tu mets des pneus de diamétre plus grand (235/70/16 soit 71,.. cm => 225/75/16 soit 73,... cm) tu augmentes aussi la longueur de la bande de roulement, je sort des chiffres au hasard, mais c'est pour donner une idée pneus d'origine 2367 cm de longueur de la bande de roulement, avec les nouveaux pneus (plus grand) 2435 cm, soit pour 1 tour de roue une plus grande distance est parcouru avec les nouveaux pneus.

Comme ton compteur te donne une vitesse ainsi que la distance parcourue en calculant un nombre de tours, en réalité tu parcour plus de kms, et du coup cela réduit aussi ta marge d'erreur de ton compteur.

Ceci explique cela, enfin si j'ai étais clair!
Trouve toi un gps, fait le plein avant un long trajet, note le nombre de kms parcouru sur le gps et refait le plein, là tu t'approcheras au mieu de ta vraie conso!

voili voilou!

terrapowa a écrit :... une marge d'erreur de +9,.. % par rapport au gps, ...

Terra , prof de maths

t'inquiète ... on a bien pigé ... je pense comme toi ... mais on a peut être faux tous les deux ?

et bien je saurais très exactement ça dans 15 jours en allant au ski
je vous dirai la différence constatée: kilométrage compteur / GPS et bien sûr conso réelle.