Page 1 sur 1
Différence entre le BF A/T et le Geolandar AT
Posté : lun. mars 06, 2006 12:06 pm
par Thierry G.
Bonjour,
J'aimerais savoir si il y a beaucoup de différences entre le BF All Terrain KO et le Yokohama Geolandar A/T en termes de kilométrage et capacités terrain/route.
Actuellement je suis en BF A/T 30x9,5x15 et très content, mais mon garage me propose les Yokohamas A/T même dimensions, mais sensiblement moins cher.
J'ai un Pajero long 2,8l / utilisation 20% de terrain - 80% route, j'habite à la montagne.
Merci pour les infos.
Thierry
re: Différence entre le BF A/T et le Geolandar AT
Posté : lun. mars 06, 2006 12:28 pm
par Bruno66
D'aprés les quelques posts lus sur le pneu Yokohama, il semblerait que celui-ci n'ait pas une grande longévité et s'use rapidement, contrairement au BFG.
Mais je n'ai personnellement l'expérience ni de l'un ni de l'autre.
Attends d'autres avis.
re: Différence entre le BF A/T et le Geolandar AT
Posté : lun. mars 06, 2006 12:52 pm
par christian.styling
pas d'expérience perso mais un copain en DID 3,2 a fait moins de 20 000 km avec les Yoko et plus de 30 000 avec les BF
re: Différence entre le BF A/T et le Geolandar AT
Posté : lun. mars 06, 2006 1:20 pm
par trucni73
Yoko egal gomme tendre ... Tres bon pneu car il accroche bien mais forcement il s use rapidement... Moi j ai fait 50 000 kms avec le BFG !! Super pneu mais j hesite avec le Wrangler maintenant !!
re: Différence entre le BF A/T et le Geolandar AT
Posté : mar. mars 07, 2006 11:10 pm
par mariol66
J'ai des Yoko sur mon GV, et perso je trouve que c'est des très bon pneu, je peu pas te dire la diff avec les BF ( vu qu'ils n'hexistent pas en taille d'origine
). En ce qui concerne la longévité, ils ont 10 000 km et je ne vois pas d'usure anomale !! faut dire aussi je ne tire pas dessus !!
C'est claire que la gomme est tendre et j'avais un peut peur lorsque je les ai toucher. Par contre j'ai été étonné qu'au niveau confort sur route et bruit, ils restent très acceptables, voir même moins bruyant que mes pneus d'origines ( Bridgestones ).
Voilà pour mes impressions sur les Yokos
re: Différence entre le BF A/T et le Geolandar AT
Posté : mar. mars 07, 2006 11:58 pm
par Alexandre
J'ai fait 20 000 km avec mes Yokos Geolandar AT +2 (c'était écrit comme ça sur le pneu).
Depuis 1 an 1/2 j'ai mis des BFG AT, j'ai environ fait 20 000 km et ils ne sont usés qu'à 50 % environ pourtant ils voient beaucoup plus de chemins et diverses cailloux
re: Différence entre le BF A/T et le Geolandar AT
Posté : ven. mars 10, 2006 9:59 am
par eric def 90 300 dti
Thierry G. a écrit :Bonjour,
J'aimerais savoir si il y a beaucoup de différences entre le BF All Terrain KO et le Yokohama Geolandar A/T en termes de kilométrage et capacités terrain/route.
Actuellement je suis en BF A/T 30x9,5x15 et très content, mais mon garage me propose les Yokohamas A/T même dimensions, mais sensiblement moins cher.
J'ai un Pajero long 2,8l / utilisation 20% de terrain - 80% route, j'habite à la montagne.
Merci pour les infos.
Thierry
le Yoko est un pneu parfait pour la piste rapide avec des CV aux fesses
mais il a un rendement plus faible
meilleure tenue de route et surtout de piste mais moins de KM