Page 1 sur 3

nm /Mkg

Posté : dim. mars 05, 2006 7:26 pm
par bourrin des bois
Quelle est la différence entre les nm et les Mkg? (couple)
Merci de vos réponses...

re: nm /Mkg

Posté : dim. mars 05, 2006 7:31 pm
par bismuth
Il ne faut dans un premier temps pas confondre la puissance réelle et la puissance fiscale qui n'a d'utilité que pour l'administration française. L'unité officielle de puissance est le Watt (W). Pourtant, presque tout le monde continue à utiliser le cheval, les deux unités étant liées par la relation suivante : 1 ch = 736 W
Grosso modo, donc, lorsque vous voyez une puissance exprimée en kilowatts, il suffit de rajouter un tiers à ce chiffre, et vous obtiendrez la puissance en chevaux.
Le couple a, comme la puissance, une unité officielle (le Newton.mètre : N.m) et une unité plus "traditionnelle" (le mètre.kilo : m.kg). Cette dernière reste la plus fréquemment utilisée, même si le N.m commence à percer. La relation entre les deux est : 1 m.kg = 9.8 N.m
Le décanewton.mètre est parfois utilisé, et, puisque 1 daN.m = 10 N.m, on a tout simplement la très bonne approximation suivante : 1 daN.m ~ 1 m.kg
Par conséquent, on a : 1 ch = 736 * 60 / (9.8 * 2 * \pi) m.kg.tr/mn
soit encore 1 ch ~ 716 mkg tr/mn :D :D :D

re: nm /Mkg

Posté : lun. mars 06, 2006 12:16 am
par j2m
ImageImageImageImageImageImageImageImage :D

re: nm /Mkg

Posté : lun. mars 06, 2006 8:10 am
par bismuth
j2m a écrit :ImageImageImageImageImageImageImageImage :D


:devil: ;)

re: nm /Mkg

Posté : lun. mars 06, 2006 1:43 pm
par nystao
bismuth a écrit :la très bonne approximation suivante : 1 daN.m ~ 1 m.kg
Par conséquent, on a : 1 ch = 736 * 60 / (9.8 * 2 * \pi) m.kg.tr/mn
Et en resume (et approximation) on peu aussi dire tout simplement que c'est la meme chose avec un rapport 10 entre les deux :D :D

re: nm /Mkg

Posté : lun. mars 06, 2006 1:46 pm
par bismuth
nystao a écrit :Et en resume (et approximation) on peu aussi dire tout simplement que c'est la meme chose avec un rapport 10 entre les deux :D :D

correct :D

re: nm /Mkg

Posté : lun. mars 06, 2006 2:29 pm
par j2m
nystao a écrit :Et en resume (et approximation) on peu aussi dire tout simplement que c'est la meme chose avec un rapport 10 entre les deux :D :D
Ouè, mais ça en jette moins comme explication !!! :D

re: nm /Mkg

Posté : lun. mars 06, 2006 3:52 pm
par bismuth
j2m a écrit :Ouè, mais ça en jette moins comme explication !!! :D

CORRECT aussi :)


MERCI :D :D ;)

re: nm /Mkg

Posté : lun. mars 06, 2006 6:13 pm
par bourrin des bois
Merci.... :chef: :10: Pour la peine : :champ:

re: nm /Mkg

Posté : lun. mars 06, 2006 7:27 pm
par jenal
bismuth a écrit :Il ne faut dans un premier temps pas confondre la puissance réelle et la puissance fiscale qui n'a d'utilité que pour l'administration française. L'unité officielle de puissance est le Watt (W). Pourtant, presque tout le monde continue à utiliser le cheval, les deux unités étant liées par la relation suivante : 1 ch = 736 W
Grosso modo, donc, lorsque vous voyez une puissance exprimée en kilowatts, il suffit de rajouter un tiers à ce chiffre, et vous obtiendrez la puissance en chevaux.
Le couple a, comme la puissance, une unité officielle (le Newton.mètre : N.m) et une unité plus "traditionnelle" (le mètre.kilo : m.kg). Cette dernière reste la plus fréquemment utilisée, même si le N.m commence à percer. La relation entre les deux est : 1 m.kg = 9.8 N.m
Le décanewton.mètre est parfois utilisé, et, puisque 1 daN.m = 10 N.m, on a tout simplement la très bonne approximation suivante : 1 daN.m ~ 1 m.kg
Par conséquent, on a : 1 ch = 736 * 60 / (9.8 * 2 * \pi) m.kg.tr/mn
soit encore 1 ch ~ 716 mkg tr/mn :D :D :D
slt bismuth :coucou:
la je comprend pas ta conversion de CV en couple par tr/mn (m.kg.tr/mn)

si je regarde ici http://www.nissan.fr/NFSA/fr_FR/site-media/vehicles/4x4/R20/grades-and-specs/specs.pdf

le 2.7l = 92 kilowatt ou 125 cv donc si 1 ch ~ 716 mkg tr/mn
125cv ~ 125*716 = 89500 mkg tr/mn et pourtant il est ecrit 278 Nm à 2000 tr/mn