Regle des 3% ?

[perju930]

Ce que je comprends: plus la surface des plaquettes est grande et plus ils sont efficaces (idem pour les disques). Pourquoi? Parce que la surface de frottement augmente.

là je t'arrête tout de suite, la surface des plaquettes n'a aucun effet sur la force engendrée par leur pression sur le disque.
Cette force ne dépend QUE du coefficient de frottement du matériaux de la plaquette sur le matériaux du disque, et comme déjà évoqué, de la poussée exercée par le piston de l'étrier.
Le coefficient de frottement ne dépend absolument pas de la grandeur de la surface en contact , uniquement de l'état de cette surface et des matériaux en contact.
Donc ce n'est pas parce que les plaquettes sont plus grandes que la force de freinage sera plus importante.

[roussje]

... ce n'est pas parce que les plaquettes sont plus grandes que la force de freinage sera plus importante.

C'est donc là la différence entre nos modes de pensée.

Pour moi, si deux plaquettes sont faites avec des produits identiques, c'est la plus grande qui freinera plus car elle produira plus de chaleur.

Et avec une poussée identique sur la pédale de frein, plus le disque tournera vite plus il y aura de chaleur produite car il y aura plus d'énergie produite (=> freinage plus important).

Faudrait que je refasse des cours de physique pour en être sûr

[perju930]

C'est donc là la différence entre nos modes de pensée.

ce n'est pas un mode de pensée, c'est de la mécanique ( physique si tu veux)
Si tu as deux plaquettes identiques, l'énergie produite par le freinage en rotation ne dépend que du couple donnée par la force de frottement de la plaquette et de la distance pendant lequel se couple est appliqué ( travail d'une force égale force par distance parcourue et travail d'un couple égale couple multiplié par l'angle de rotation parcouru , le travail étant l'énergie dissipée pendant l'action)
Si ta plaquette est plus grande, l'effort des pistons d'étrier étant donc les mêmes ( c'est ce que l'on suppose), ta force de freinage due à l'adhérence des plaquettes ne sera pas plus importante, mais comme la surface de contact est plus grande, la pression de surface sera moins forte ...donc ta plaquette chauffera moins .....

re ps: la question de départ était de savoir si avec des roues plus grandes il fallait un couple de freinage plus fort, je l'ai déjà précisé....maintenant on parle de l'énergie dépensée lors d'un freinage , ce n'est plus la même chose

[didi]

surtout qu'il fôdrait être fou pour dépenser plus!!

sinon, plus les disques sont grands, plus ils dissipent la chaleur. Après ils les ont ventilés, pis rainuré quand ils y pensaient. Pis après ils ont trouvé les céramiques qui coûtent un bras, s'usent assez vite et ne fonctionnent bien qu'à haute température.

Que dirait Dartagnan lui qui n'a connu que les freins en bois?

et pis y'a ça aussi: P=F/S

peut être ça n'a rien à voir, mais il me semblait judicieux de le rappeler

Perso, la vitesse de rotation d'un disque me semble plus négative que positive pour un freinage digne de ce nom. Une preuve? on freine mieux à l'arrêt qu'en mouvement!

[roussje]

... Si ta plaquette est plus grande, l'effort des pistons d'étrier étant donc les mêmes ( c'est ce que l'on suppose), ta force de freinage due à l'adhérence des plaquettes ne sera pas plus importante, mais comme la surface de contact est plus grande, la pression de surface sera moins forte ...

OK, tu as raison, si la force est la même sur une plus grande surface de la plaquette la pression au cm² sera plus faible.

... donc ta plaquette chauffera moins .....

OK, la plaquette sera moins chaude mais sur un plus grand volume (superficie de contact x épaisseur) et l'énergie calorifique totale sera la même.

... de l'énergie dépensée lors d'un freinage , ce n'est plus la même chose

Je crois que l'énergie totale jusqu'à l'arrêt convertie en chaleur sera la même dans les deux cas, grande ou petite roue. Car l'énergie = masse / 2 x vitesse² (ou un truc comme ça) et la taille des roues n'y change rien. Ce qu'on recherche c'est si la distance parcourue (ou le temps) jusqu'à l'arrêt est différente. Et c'est là que j'ai du mal à comprendre!

... travail d'une force égale force par distance parcourue et travail d'un couple égale couple multiplié par l'angle de rotation parcouru , le travail étant l'énergie dissipée pendant l'action)

Alors à une même vitesse, avec une plus petite roue, l'angle de rotation sur une même distance (ou le même temps) sera plus élevé car la roue tourne plus vite. Donc le travail fourni sera plus grand si j'ai bien compris. Donc l'énergie dissipée sera plus grande. Cela ne compense-t-il pas la différence de force nécessaire pour l'effet bras de levier (rayon roue) plus court?

J'avoue, je suis dépassé et j'abandonne... ... ce doit être lié à l'âge (bizarrement il n'arrête pas d'augmenter )
Puis on sort fort du sujet initial : la validité (ou non) de la règle des trois pour cent aujourd'hui!

[perju930]

Je crois que l'énergie totale jusqu'à l'arrêt convertie en chaleur sera la même dans les deux cas, grande ou petite roue. Car l'énergie = masse / 2 x vitesse² (ou un truc comme ça) et la taille des roues n'y change rien. Ce qu'on recherche c'est si la distance parcourue (ou le temps) jusqu'à l'arrêt est différente. Et c'est là que j'ai du mal à comprendre!

Non elle sera plus grande car on a une énergie cinétique plus forte avec des grosses roues.
Comme je l'avais évoqué précédemment, pour arrêter un véhicule il faut vaincre son énergie cinétique. Cette énergie dépend bien entendu de plusieurs choses, la masse du véhicule, sa vitesse initiale et comme il roule, des éléments en rotation ( je ne tiens pas compte de l'inertie interne du véhicule, pont et boite qui continuent de tourner...) . ces éléments en rotation sont dans notre cas les roues du 4X4.
Donc l'énergie cinétique totale du véhicule à stopper est la somme de l'énergie cinétique de ce qui translate et de ce qui tourne .
Energie de ce qui translate = masse du véhicule X vitesse au carré et divisé par deux . 1/2 mV2
Energie de ce qui tourne = inertie des roues X vitesse angulaire au carré et divisé par deux . 1/2 J w2 ( W vitesse angulaire en rad/s)
Si les roues sont plus grandes, leur inertie étant proportionnelle à leur masse et rayon au carré sera bien plus importante ... inertie = 1/2 m R2
Donc l'ensemble aura une énergie cinétique plus importante .

C'est comme le volant d'inertie d'un vélo d'appartement, plus celui-ci a un grand diamètre, plus son inertie est grande et plus il conserve sa vitesse si l'on arrête de pédaler et ceci dépend bien entendu de sa masse, mais surtout du rayon puisqu'il intervient au carré.


J'espère que Satamax a résolu son problème ....

[didi]

Je crois que Satamax a demandé un visa pour partir d'ici!

[Pascal79]

Si vous avez un velo faites un test.
Vous poussez la roue avec la main en prenant par le pneu et vous freinez progressivement puis vous refaites l experience en appliquant la meme force avec la main mais au milieu du rayon et en freinant vous verrez que vous arreterez la roue en freinant moins fort dans le 2 eme cas. C est physique. C est d ailleurs le principe de la roue de carrier ou de grand tambour.

Bravo à Perju pour sa démonstration.

[cedricfred]

Yes. D'ailleurs en poussant le raisonnement à sa limite on imagine bien qu'avec une roue suffisamment grande (un bras de levier suffisamment long) on peut facilement la faire tourner et les freins seront incapables de l'arrêter.

[roussje]

... Energie de ce qui translate = masse du véhicule X vitesse au carré et divisé par deux . 1/2 mV2 ...

On est bien d'accord.

... Energie de ce qui tourne = inertie des roues X vitesse angulaire au carré et divisé par deux . 1/2 J w2 ( W vitesse angulaire en rad/s)
Si les roues sont plus grandes, leur inertie étant proportionnelle à leur masse et rayon au carré sera bien plus importante ... inertie = 1/2 m R2

Je le répète, vous oubliez qu'a la même vitesse du véhicule les roues plus petites tournent plus vite !!!!!
Si le rayon de la petite roue fait la moitié du rayon de la grande, la roue tournera deux fois plus vite pour la même vitesse.
Donc la vitesse angulaire au carré sera 4 fois plus grande!

Ce qui compense exactement la ligne suivante sur l'inertie: le rayon deux fois plus long au carré donne aussi exactement 4 fois plus d'inertie si la vitesse de rotation est la même.
Mais comme elle tourne deux fois moins vite les deux résultats sont identiques.

Donc je ne comprends toujours pas...