- Le remplacement préventif de la pompe à huile est couteuse. Il faut tomber pas mal de truc pour sortir le carter d'huile, et ne me demande pas pourquoi, mais sur les 2.2 et 3.2 il y a parfois des traverses avant boulonnées et parfois soudées, sur les modèles à traverses soudées, il faut tomber encore plus de truc : chez ford c'est 1000€ pièce et MO. ça fait réfléchir.Objectif Terre a écrit :Merci beaucoup pour ta réponse très complète. J’avoue qu’investir sur un véhicule dont le moteur risque de claquer a tout moment me fait un peu peur, même en prenant la précaution de remplacer la pompe à huile régulièrement. Et ça fait quand même une charge d’entretien en plus, même si ça revient moins cher qu’un Hilux récent.
Concernant l’Hilux, je reconnais que, en dehors du prix, j’ai plus un blocage au niveau de l’esthétique intérieure sur la 7e génération qui serait plus abordable pour moi. Mais y a-t-il une grosse différence entre la 7e et 8e génération en terme de moteur, boîte, châssis ou autre aspect lié à la conduite ?
Enfin pour le L200, j’avoue ne pas bien comprendre les avantages et inconvénients d’un 4x4 permanent et dans quel cas c'est utile. Si j’ai bien compris, sur les non-permanents (Hilux, Ranger et DMaX dans ma shortlist) il faut activer le mode 4x4 uniquement sur sol meuble et glissant (boue, neige, sable) mais jamais sur bitume. Je veux bien quelques explications supplémentaires sur le sujet.
- pour le hilux, je pige pas trop 7ème ou 8ème génération. Pour moi dans tes prix c'est un Vigo (moteur 2.5 et 3.0). Les Revo (les derniers) avec moteur 2.4 et 2.8 sont probablement trop chers. Vigo et Revo sont deux véhicules complètement différents, pas simplement un restylage et ça même si les technologies sont similaires (châssis échelle avec suspensions à lame à l'arrière, pas de diff central etc...). Les Revos sont plus avancés dans les normes antipollution puisqu'ils pulvérisent de la pisse de cochon dans leur échappement, les Vigo non. Les Revo sont plus silencieux et plus confortable et plus technologiques.
- Pour les 4x4 permanents c'est selon moi un avantage seulement si tu tractes du lourd, grosse remorque et caravane. C'est quand même vraiment un plus sous la pluie. Sur un enclenchable, tu ne peux pas rouler sur route (sauf blanche de neige) en 4 roues motrices (sauf en ligne droite mais bon...), donc quand tu cumules propulsion, faible poids dans la benne si usage daily, gros couple, pneus tout terrain (même un AT) et pluie, ça commence à glisser un peu. Donc si tu as une conduite nerveuse ou que tu es du genre pressé en montagne, c'est un coup à finir au fossé/ravin. Maintenant si tu conduits normalement et tranquille quand il pleut, aucun problème avec les enclenchables (non permanent).
Je reste sur mon conseil : ne prends pas un Ranger 2.2 et 3.2 (au passage, j'ai un 3.2
qui a 100 000 kms et je viens de changer ma pompe à huile, c'est bien désagréable comme facture, mais au démontage de l'ancienne, les traces d'usure sur les ailettes étaient parfaitement visibles même si impossible de dire si elle pouvait durer encore 10.000 ou 100.000 et plus ....)- Si tu veux un enclenchable, Hilux vigo 2.5 si tu as le budget, sinon d-max 2.5 (mais rustique) ou navara D40 2.5
- si tu veux une boite auto : amarok
- si tu veux un permanent : fullback/L200
Au passage je me demande si il commence pas à avoir des D23 NP300 2.3 dans tes budgets, car ça serait l'idéal :
- très faible conso (sur un autre forum, on a pas mal de personne qui tourne à 8 litres réels en mixte avec) mais avec de la patate
- fiable (moteur renault ultra répandu et réputé)
- freins à disques arrières et suspensions arrières à ressort = plus de confort même si tarage très dur (capacité de charge)
