re: BF Goodrick Mud A/T KM3
Posté : sam. oct. 02, 2021 5:13 pm
il y a pas de test aquaplaning autour des profils Mud c'est pas leur métierjcdu06 a écrit :Le pneu hiver à une supériorité d’efficacité en hiver c'est incontestable et c'est pas mon but de dire le contraire.
Je voulais juste mettre en perspective le fait que 3PMSF ne veut pas dire "pneu hiver" et ne veut pas dire non plus efficacité mis à part la traction dans la neige.
Pour le Km3 je parlais juste de sa capacité à obtenir le 3PMSF sans aucune modification sur le profil.
Quand tu regardes le profil du Ko2 penses tu qu'il mérite plus le marquage 3PMSF que le Km3? J'ai pas ton expérience ou ta connaissance dans les pneus mais j'ai l'impression que le Ko2 sera moins bon pour évacuer l'eau ou la neige que le Km3. le Ko2 est peut être mieux noté pour le freinage sur mouillé mais je ne suis pas sur qu'il résiste mieux à l’aquaplaning que le km3.
Pour apprécier la différence du km3 versus pneu hiver il faudrait que je puisse faire le test avec le même véhicule dans les même circonstances et encore une fois je ne parlais que de la traction pour le logo 3PMSF et pas dans le cas d'un freinage d'urgence.
Si le Km3 n'avait pas eu l'homologation POR je crois qu'il aurait disparu en europe d'ici peu à cause des limites du label énergétique. Je crois qu'ils vont encore abaissé les limites autorisées au niveau de l’Europe.
c'est comme faire un test sur chemin avec une Ferrari ou une Porsche
et le pneu est en catégorie POR donc il y a pas de label énergétique et il a pas d'homologation en première monte
Donc on peut pas raisonner comme un pneu en homologation
et à la vue des futurs ............... Le Mud va devenir de plus en plus accessoire pour l'Europe et je souhaite qu'il perde pas son homologation de roulage en Europe
150km/h avec un TR 160 ....
