Forum 4x4

les 4X4 à roues indépendantes deviennent la règle.

ils sont plus confortables sur piste rapide. une roue indépendante réagit plus vite sur les trous et les bosses négociés à vive allure.
les 4X4 à roues indépendantes subissent moins de mouvements de caisse. une roue ne fait pas subir de contrainte à la roue opposée.

et niveau sécurité routière les essieux libres se déforment en cas de choc. c'est l'avenir du 4X4.

les ponts rigides manquaient de confort du fait qu'un trou ou une bosse absorbé par une roue transmettait le choc à la roue de l'autre coté.
et puis c'était un gros poids roulant non suspendu. les suspensions devaient être plus raides.

mais le pont rigide étant un système de traverse transversale avec un différentiel et deux demi-arbres de transmission ça formait un seul élément :
quand une roue monte, le milieu du pont aussi ! d'où une garde au sol préservée...

tandis que sur les 4X4 "modernes" les roues sont isolées et montent en exposant les dessous du 4X4 aux chocs avec le sol.
il peut même y avoir les deux roues indépendantes de l'avant qui montent simultanément ! ! ! sans faire monter la caisse...
lors d'une descente de grosse marche par exemple. et là, le bas moteur risque de prendre cher...

mais on n'arrête pas le train de la modernité.

sécurité, confort...

les 4X4 à essieux rigides sont morts
longue vie aux roues indépendantes !

vous en pensez quoi ?

Je préfère un pont rigide qui conserve la garde au sol quand on décolle d'une dune ou autre , une triangulation va s'écrabouiller au sol et le bas moteur aussi (souvenir de Niva ...)
Et puis c'est plus solide

Maintenant pour cruiser sur le front de mer , la suspension indébandante c'est plus confort

Pouèt

Je suis pour, à condition pour le constructeur de poser des ressorts progressifs costauds pour encaisser le pompage et renforcer comme il faut les liaisons au chassis ou à la caisse pour ne pas tordre tout (cf ailes déchirées des KDJ).

j'avais pensé à un "détail" mais j'ai pas osé en parler :

les deux roues aux extrémités d'un essieu rigide sont maintenues bien perpendiculaires par rapport au sol
ce qui colle au sol toute la largeur de la bande de roulement du pneu (et nos bandes de roulement sont souvent plates)...

mais comme on roule pas sur un tarmac je me suis dit que c'était une remarque idiote

Faut :
- Un tout triangulé pour la route
- Un pont arrière + triangles à l'avant pour la rando
- Un full ponts rigides pour faire le con

Euh en bas à droite c'est un peu n'importe quoi quand même. La liaison droite au chassis n'a pas de raison d'avoir changé. Et la gravité n'a pas de raison d'avoir disparu au point que la caisse ne penche pas.
D'ailleurs la compression différente des ressorts fait aussi pencher la caisse...

Encore une fois, dépend de l'usage

Full TT, rien ne vaut des ponts rigides avec du débattement.
Un 4x4 qui croise pas, voire qui passe à l'électronique en levant la papatte de partout, c'est nettement moins serein qu'un bon vieux troll qui garde les roues au sol au fond de l'ornière

Mais sur route, rien ne vaut un bon triangulé avec de la barre anti-roulis, de l'ESP, de la suspate pilotée et de la direction active.

De toutes façons on s'en fout, une fois que nos dinosaures seront morts (et nous avec), on trouvera plus que des trucs triangulés / électroniqués / assistés / moteur électrique kipu pas et qui conduit tout seul

C'est pas vrai ca....


Si l'electronique fait son taf, et transfère la puissance comme il faut, une seule roue suffit pour avancer, on s'en tape que les autres touchent le sol ou pas.

En effet. On peut préférer faire tout soit même mais c'est pas pour ça que ça passe mieux.
Par contre le plaisir et la fierté hein comment dire...