Page 1 sur 9

revolutionaire?

Posté : jeu. oct. 13, 2011 5:35 pm
par pat 25

re: revolutionaire?

Posté : jeu. oct. 13, 2011 5:38 pm
par pourquoi2b
pourquoi pas..... :clap: :clap:

re: revolutionaire?

Posté : jeu. oct. 13, 2011 5:53 pm
par kenichi
sur le 1er on dirait que moins de pièces sont en mouvement !

sur les 2 derniers ... j'aurai peur que la fiabilité ne soit pas forcément au RDV :(


enfin je ne suis pas ingénieur ! (ces mêmes ingénieurs qui ont fait que pour changer une ampoule maintenant faut démonter toute la face avant ! :diable :)

re: revolutionaire?

Posté : jeu. oct. 13, 2011 6:15 pm
par Gerald67140
Dans le principe pourquoi pas mais je rejoint Kenichi sur le fait de la fiabilité même sur la première vidéo à cause des engrenages qui transforme le mouvement rectiligne en mouvement rotatif.

re: revolutionaire?

Posté : jeu. oct. 13, 2011 6:44 pm
par pat 25

re: revolutionaire?

Posté : jeu. oct. 13, 2011 6:59 pm
par Les4vieux
En dehors de la fonction poli-carburant inutile pour le consommateur lambda (recherché par l'armé), c'est une vraie usine à gaz et je ne suis pas sure qu'au niveau frottement (donc rendement) cela soit mieux :malade:

Des nouveaux moteurs, cela fait plus de 100 ans qu'on en imagine et on reste toujours sur le même principe qui garde le meilleur compromis.

Fabrice

re: revolutionaire?

Posté : jeu. oct. 13, 2011 7:07 pm
par pat 25
Je suis en grande partie d'accord avec toi, mais avec les nouveaux matériaux et les nouveaux revettements, on peux toujours espèrer. :hein:

re: revolutionaire?

Posté : jeu. oct. 13, 2011 7:12 pm
par pourquoi2b
tout évolue qd même..... ;)

re: revolutionaire?

Posté : jeu. oct. 13, 2011 8:54 pm
par xavier13
un véhicule polycarburant, c'est pas une innovation.

re: revolutionaire?

Posté : jeu. oct. 13, 2011 9:52 pm
par pat 25
xavier13 a écrit :un véhicule polycarburant, c'est pas une innovation.

Bonjour le rendement et la pollution. :ouin: