Forum 4x4

Enfin, les agents de la SNCF vont travailler ce qu'il serait raisonnable qu'ils travaillassent

http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... r=RSS-3208

La conclusion de l'article est digne de la grande époque du communisme triomphant

40 milliards d'euros pour remettre les trains et les 32 000 kilomètres de rails "en ordre de marche". Ce qui n'est pas loin de correspondre aux ordres de grandeur en 2010 de la dette de RFF (28 milliards d'euros) et de la SNCF (9 milliards) cumulés.

moi c'est ça qui m'affole

est-ce que c'est le but de nos impôts que de faire circuler des trains non rentables ? sachant que l'entreprise pourrait gagner de l'argent si on la laissait décider ce qui est intéressant à conserver comme activité

christian.styling a écrit :moi c'est ça qui m'affole

est-ce que c'est le but de nos impôts que de faire circuler des trains non rentables ? sachant que l'entreprise pourrait gagner de l'argent si on la laissait décider ce qui est intéressant à conserver comme activité

oui et non
Les politiques locaux (Région) ont une part de responsabilité, mais le gros revient à la SNCF elle-meme. Lorsque je regarde le tonnage transporté par route là, je me pose des questions

On strike again , soon ...

wouah un subjonctif imparfait.

c'est la seule chose intéressante que j'ai à dire sur le sujet.

ah si ...

à une époque on concevait le transport en train comme un service public, donc pas destiné à créer du profit. Car desservir le fin fond de l'auvergne par exemple est obligatoirement non rentable.
Si une gestion rigoureuse du denier public est indispensable car c'est notre argent à tous, on est passé de l'évidence de la raison budgétaire à celle de l'obligation de résultat à tout prix ... exit la notion de qualité et de service.

c'est comme si les résultats du bac comptait plus que la réalité des savoirs ... ouf j'ai eu peur

je vous laisse discourir maintenant.

Ayé, encore un sujet qui brille ...par ..non rien en fait ...quoique ....on y reviendra ...c'est HISTORIQUE !!

beurk a écrit : oui et non
Les politiques locaux (Région) ont une part de responsabilité, mais le gros revient à la SNCF elle-meme. Lorsque je regarde le tonnage transporté par route là, je me pose des questions

je m'en tenais au transport de personnes.... parce que le transport de marchandises, économiquement parlant, faudrait demander un audit... peut être qu'il faut fermer

maintenant... si on fait pas rouler des trains (le transport le plus sécurisé, et encore plus en france) on fait rouler des bagnoles et des poids lourds... peut être que ça peut faire pencher la balance dans l'autre sens...

christian.styling a écrit :moi c'est ça qui m'affole

est-ce que c'est le but de nos impôts que de faire circuler des trains non rentables ? sachant que l'entreprise pourrait gagner de l'argent si on la laissait décider ce qui est intéressant à conserver comme activité

Si on laisse décider sans garde fou il va se passer ce qui se passe dans les petites gares "non rentables " http://www.bataildurail.com/ et là je suis d'accord avec eux et signé leur pétitions il faut penser aux personnes qui n'ont pas d'autres solutions pour aller travailler et aussi une gare qui se meurt c'est comme une épicerie ou une école dans un village c'est la "mort annoncé de celui ci !

mouais... c'est une position qui se défend... je suis d'accord... pas de problème

faut voir combien ça me coûte à moi, qui n'ai même pas un bus qui passe devant chez moi, de payer pour tous les transports en commun d'ile de france