Pourquoi d'abord à l'arrière ? Voilà une question qu'elle est bonne.
Là aussi on a eu une longue discussion avec Pattbo sur le sujet (je vous laisse chercher, j'ai la flemme
).
D'abord le pont avant est forcément plus fragile que l'arrière (joints de cardan) et l'utilisation des blocages engendre des contraintes non négligeables (tous les efforts de traction peuvent se voir reportés sur une seule roue).
Ensuite l'utilisation du seul blocage avant reste délicat et la plupart du temps d'une utilité limitée. Quand on est en montée, le poids du véhicule est reporté sur l'arrière et l'essieu avant est délésté. Donc blocage avant ou pas, ça ne changera pas grand chose. C'est à l'arrière dans ce cas de figure qu'on a besoin de motricité. Et bien sur si ça ne monte pas avec le seul blocage arrière, l'avant vient ensuite en renfort.
Coté "délicatesse"
, je rappelle que l'utlisation des blocages a tendances à faire dériver l'essieu bloquer vers le bas de la pente (c'est plus ou moins progressif en fonction de l'adhérence disponible et de la configuration du terrain). Quand c'est l'arrière, le 4x4 a tendance à se mettre face à la pente, c'est plutôt sécurisant même en cas de fausse manoeuvre. Quand c'est l'avant, le nez glisse dans la pente et si on ne s'arrête pas à temps, c'est le méga dévers puis le toit.
Le blocage avant vient donc la plupart du temps en renforts du blocage arrière. Seul, il n'est utilisé que pour faire des "figures"
ou dans certains franchissements hards quand le blocage arrière ne convient pas (soit qu'il n'est d'aucune utilité, soit qu'il déclanche une dérive de l'arrière non souhaitée).
Voilà pourquoi, je pense, les accessoiristes préconisent de ne pas monter un blocage uniquement à l'avant.
mdr