C'est sur cet aspect que le jeune président m'a énormément déçu : il ne s'est pas du tout attaqué à la réduction du train de vie de l'Etat, qui figurait pourtant dans son programme, avec notamment la réduction du nombre d'élus (députés et sénateurs). Peut-être qu'il y a une raison, vu que déjà avant lui, Sarko avait échoué. Peut-être que les élus en question verrouillent le truc, s'auto-protègent, toutes sensibilités confondues.
Je sais que pour beaucoup, ce sont des mesures symboliques, qui, au final, ne rapporteraient pas énormément, enfin, c'est ce qu'on entend dire ! Bizarrement, personne n'a chiffré le truc !!!
Perso, j'aimerais bien qu'un journaliste financier, ou qu'un organe de presse, dresse un bilan de toutes les économies possible dans le train de vie de l'Etat, représentation nationale comprise.
1/ Identifier et énumérer tous les postes de dépenses, et chercher les économies possibles
2/ Les chiffrer, poste par poste
Je pense personnellement que notre pays est en plein anachronisme, nous sommes en République, mais, sur de nombreux aspects, notamment tout ce qui est représentation, avantages, apparat, etc., on est resté au temps de la monarchie.
D'ailleurs, on dit bien le "palais" de l'Elysée, et le budget de l'Elysée est plus du double de celui de la monarchie anglaise ! 103 millions d'euros, à comparer avec les 41,9 millions de livres (47,6 millions d'euros) que coûtent les frais de la Royauté aux contribuables anglais.
Pourquoi ?
Parce que notre système est bâtard, contrairement à celui de nombreux autres pays modernes; En Allemagne, le président de la République n'a qu'un rôle protocolaire, c'est la chancelière qui gère le pays; Au Royaume uni, c'est le (ou la) premier ministre qui gouverne, la Reine n'a qu'un rôle honorifique, idem dans plusieurs autres royautés européennes (Suède, Dannemark, etc.).
En France, on a deux chefs, ce qui provoque des doublons incroyables ! Matignon et l'Elysée ont des cabinets similaires, dans tous les domaines, avec des conseillers rémunérés et/ou des hauts fonctionnaires. Par exemple, le président a son chef d'état major, mais le 1er ministre a aussi un cabinet militaire, avec à sa tête un général, alors qu'en principe c'est le Président qui est chargé de la politique de défense du pays ! A l'inverse, le président dispose aussi de nombreux cabinets, dans tous les domaines, par exemple, on se demande bien pourquoi il y a un cabinet pour les transports, un cabinet pour l'écologie, un cabinet pour la santé, un autre pour l'éducation nationale, etc., alors que ce sont des domaines qui sont du ressort du gouvernement et donc de Matignon. Tous ces cabinets, c'est en plus des ministères existants, déjà fort nombreux dans notre pays ...
Alors, oui, des économies, on pourrait en faire beaucoup ...
, le souffre douleur de Ghosn a redressé la situation, distribué des dividendes aux actionnaires et de l'intéressement aux salariés, acheté et redressé Opel.
