Forum 4x4

En plus, j'ai un peu cherché, mais j'ai pas trouvé avec précision les revendications et leurs justifications.
Une grève bien française où on ne dit rien sur le fond des choses

Si on créait une compagnie x, c'est pas pour faire des contrats AF sinon, on fait pas

lemartien a écrit :En plus, j'ai un peu cherché, mais j'ai pas trouvé avec précision les revendications et leurs justifications.
Une grève bien française où on ne dit rien sur le fond des choses

Si on créait une compagnie x, c'est pas pour faire des contrats AF sinon, on fait pas

De ce que j'ai compris, ils ne veulent pas que cette nouvelle activité low-cost se retrouve avec un siège européen, c'est à dire hors de France, ce qui permettrait de faire travailler les pilotes avec des contrats un tantinet plus souples que ceux de AF..

pour le coup, j'en virerais la moitié........histoire de payer le manque à gagner de la boite

beurk a écrit : pour le coup, j'en virerais la moitié........histoire de payer le manque à gagner de la boite

L'idée est interessante, mais c'est pas possible. D'où mon idée de faire voler les meneurs vers les destinations de merde, avec des horaires de merde.

Y'a pas de petite vengeance...

platplat a écrit :L'idée est interessante, mais c'est pas possible. D'où mon idée de faire voler les meneurs vers les destinations de merde, avec des horaires de merde.

Y'a pas de petite vengeance...

des vols Af447?

platplat a écrit :De ce que j'ai compris, ils ne veulent pas que cette nouvelle activité low-cost se retrouve avec un siège européen, c'est à dire hors de France, ce qui permettrait de faire travailler les pilotes avec des contrats un tantinet plus souples que ceux de AF..

Vi et ils veulent des contrats AF chez transtruc. Mais, comme dit, si tu fais une compagnie B c'est pour des contrats B, sinon tu fais pas
Surtout quand tu sais que justement, c'est les contrats A-F qui te coutent 2 bras
Faire une compagnie lowcost avec des coût highcost ne me semble pas d'un grand avenir. Mais c'est peu être une démonstration proposée par de grands syndicalistes certainement économiquement compétents

Au lieu de se tirer une balle dans le pied en allant vers le low cost, ils devraient plutôt ameliorer ce qu'ils ont pour justifier l'écart de prix du billet. Il y a bien des gens qui sont prêts à payer plus pour plus de qualité.
Mais bon, ils ont bien du y réfléchir!

znoliv a écrit :Au lieu de se tirer une balle dans le pied en allant vers le low cost, ils devraient plutôt ameliorer ce qu'ils ont pour justifier l'écart de prix du billet. Il y a bien des gens qui sont prêts à payer plus pour plus de qualité.
Mais bon, ils ont bien du y réfléchir!

C'est justement le but de la manoeuvre.
Af a toujours perdu des sous sur le moyen et court courrier, mais cela apportait du monde à paris pour le long qui rapporte bien. Ce modèle est mis à mal par les prix bas des lowcost sur le court et moyen, d'où l'idée de faire du lowcost sur ces lignes pour continuer à acheminer des passagers en vue d'alimenter le long qui gagne bien et sur lequel il n'y a pas encore de lowcost.

Donc en faisant grève, c'est me semble t il, bien les pilotes bien rémunérés sur le long qui se tirent une balle dans le pied, voir dans les pieds de tout le monde.
Pour rappel, ils n'ont pas fait grève lors de la constitution de hop-hop où il y des pilotes qui sont moins bien rémunérés qu'eux alors qu'ils font partie du groupe af

znoliv a écrit :Au lieu de se tirer une balle dans le pied en allant vers le low cost, ils devraient plutôt ameliorer ce qu'ils ont pour justifier l'écart de prix du billet. Il y a bien des gens qui sont prêts à payer plus pour plus de qualité.
Mais bon, ils ont bien du y réfléchir!

Je ne pense pas que ce soit se tirer une balle dans le pied que de mettre en place une filiale low cost pour combattre les boites déjà existantes, ceci pour tenter de récupérer un marché qui leur échappe depuis une dizaine d'année.

Ils ne parlent pas de transformer AF en low cost, mais de créer une nouvelle branche, c'est très différent.

C'est ce qu'a fait Renault avec Dacia par exemple. Ca n'a pas coulé Renault, par contre, ils ont récupéré des part de marché qui leur avaient échappé.

Et les pilotes qui s'arc boute contre ça, est un combat d'arrière garde... Je n'ai entendu nulle part qu'ils allaient être obligés de piloter à ces conditions, mais juste que cette branche aurait des contrats différents. J'ai par contre entendu que ls pilotes acceptant d'aller vers cette filiale obtiendraient le grade ultime de commandant de bord, et que ce grade leur serait conservé au retour vers AF quand ils reviendraient. Avec les avantages qui vont avec.

Limite, je me dis, que ce mouvement est fait par ceux qui ne veulent pas se casser le cul pendant quelques années, et qui voient la possibilité d'obtenir de l'avancement leur échapper sur le coup. Alors, que je trouve l'idée plutôt sympa. Les pilotes acceptant d'aider la boite a faire un grand pas en avant étant récompensé de ce sacrifice.


C'est ce que 'on appelle le gagnant/gagnant...


La conclusion que j'en fait, c'est que comme l'a dit l'un d'entre nous, ils se prennent un peu beaucoup pour des fonctionnaires. Vous savez cet endroit merveilleux, ou il n 'y a pas besoin de mouiller la chemise pour avoir de l'avancement. il suffit d'être vieux dans la boite pour monter..

platplat a écrit :C'est ce que 'on appelle le gagnant/gagnant...
La conclusion que j'en fait, c'est que comme l'a dit l'un d'entre nous, ils se prennent un peu beaucoup pour des fonctionnaires. Vous savez cet endroit merveilleux, ou il n 'y a pas besoin de mouiller la chemise pour avoir de l'avancement. il suffit d'être vieux dans la boite pour monter..

j'en ai un comme ça dans la boite.......je suis en train de lui trouver une porte de sortie