Forum 4x4

christian.styling a écrit :en France ça ne devrait pas être rétro-actif...
La loi ne peut avoir d'effet rétroactif


ou alors y a des tricheurs
????????????????????????

peut être vont ils réintroduire des buffles en France ?

arroser a écrit :peut être vont ils réintroduire des buffles en France ?

...peut-être, mais des boeufs il y en a déjà...

N@pinou a écrit :Pas con ca !!!!!!!

Merci de la souligner
Comme quoi on ne devient pas ADMINISTRATEUR par hasard.....

(re)

christian.styling a écrit : les assureurs ont les stats des accidents en france et je doute que les modifications apportées aux 4x4 y soient pour quelques millièmes...
parlons plutôt des victimes des autocars, des poids lourds (chauffeurs étrangers bien sûr...), des deux roues, des conducteurs sous l'emprise de l'alcool, de la drogue, de médicaments qui font rire...

tout a fait d'accord
surtout precisons aussi que nos engins nous amenent a rouler a vitesse moderée nous ne sommes pas des fous du volant (au moins sur l'asphalte)

il y a de la part de nos legislateurs depuis quleques temps une aversion forte pour les 4x4 et toutes les excuses sont bonnes pour s'acharner sur nos pauvres bêtes.

je plains quand même le gars qui se fait renverser par un 4x4 avec Pare choc Pare poule avec un chauffeur bourré drogué ancien chauffeur (etranger) de poids lourd.
Là il est mal

Bonjour,

je vais certainement pas me faire des copains sur ce coup-là , mais l'éternel débat sur les pare-buffles finit par m'inciter à répondre:

- c'est pas la voiture qui est dangeureuse, c'est ce qui est derrière le volant; OK, mais ça c'est encore du beau bla-bla théorique, car en pratique un imprévu peut toujours arriver: incident mécanique? piéton qui trébuche sur le trottoir et tombe sur la chaussée? gamin (ou adulte) qui débouche à l'improviste entre 2 voitures stationnées en ville? même si dans ce dernier cas l'automobiliste n'est pas "responsable", le fait que le PB ait pu provoquer des lésions plus graves que celles qu'aurait provoquées une face AV non modifiée est bien la responsabilité de l'automobiliste.

- on va me dire que plus largement que le PB, c'est le pb de la conformité du véhicule qui s'annonce, et on pourrait parler aussi des pneus, de la suspension, etc. Mais là je ne vois pas en quoi une taille un peu différente de celle homologuée peut être à l'origine d'un aggravation des blessures éventuelles; idem pour une -petite- rehausse de suspatte. Ce type de modif peut réellement apporter un plus à l'usage, tandis qu'un PB en Europe occidentale

- je suis tout-à-fait d'accord sur le fait que la "rencontre" avec un bus ou un camion est certainement bien plus risquée que celle avec un pare-buffle, que l'alcool au volant est un fléau bien pire, etc ; mais cette façon de voir: "y'en a d'autres sont pires que moi, donc moi je peux faire ce que je veux à mon niveau" ne fait pas partie de mes conceptions de la vie dans une collectivité. On ne prend pas la route, on la partage avec les autres usagers...

PS: mon inter peut apparaître comme le discours d'un vieux c.. moralisateur; c'est peut-être le cas (même si c'était pas l'intention), mais faut pas se méprendre: je ne suis pas meilleur que les autres, je fais mon compte d'erreurs en voiture, mais j'essaie d'en éviter certaines, et de ne pas aggraver les conséquences éventuelles de celles que je fais .

Salut à tous. Autorisé ou pas autorisé, tu prends tous les textes de loi au pied de la lettre et tu n'as plus le droit de rien faire sur une voiture, même pas changer tes plaquettes de freins, et oui, c'est un organe de sécurité et en temps que personne lambda, tu n'est pas habilité à dire que le montage a été réalisé dans les règles de l'art en cas de défaillance et de problèmes graves entrainant ta personne au tribunaux du mauvais coté de la barre. Donc, à mon niveau, j'en ai conclu que je devais prendre mes responsabilité et je sais à quoi m'attendre en cas de problème. Donc autorisé, pas autorisé, ce que dit la loi, je m'en tape, la loi, c'est le vent que produisent nos énarches et politicards entre deux siestes, c'est la règle d'un jeu que l'on détourne au détriment des moins politiquements placés, c'est à dire le peuple. A méditer.
Oliv'

Oooops! a écrit :- on va me dire que plus largement que le PB, c'est le pb de la conformité du véhicule qui s'annonce, et on pourrait parler aussi des pneus, de la suspension, etc. Mais là je ne vois pas en quoi une taille un peu différente de celle homologuée peut être à l'origine d'un aggravation des blessures éventuelles; idem pour une -petite- rehausse de suspatte. Ce type de modif peut réellement apporter un plus à l'usage, tandis qu'un PB en Europe occidentale

Bien que je sois en partie d'accord avec toi, il me faut souligner ce passage, car une monte différente de pneumatique entraine un changement de comportement du vhc en cas de freinage (taille et dessin du pneu). Pour ce qui est de la réhausse, 5 ou 10 ou 15 cm sur un corps humain (surtout un enfant) peut être catastrophique... Donc ça va bientôt être interdit car on ne sait jamais!

Nos politiciens font en ce moment plus d'interdiction sur les «Si jamais» et les «Ça ne touche pas nos intérêts» que sur de vrais problèmes!

une circonférence plus longue du pneu implique mathématiquement que les freins eux aussi devraient être changés et adaptés à l'effort plus important qu'on leur demande

J'arrête le tt et même de respirer
A VENDRE PATROL GR jamais TT cause double emploie
j'hésite (mais pas longtemps) à m'expatrier vers des contrées plus humaines