pour ou contre l'édition des posts ?

[chris]

bon, il y a quelques temps j'etais mitigé, mais maintenant je vote "non", c'est clair et precis...les moderateurs sont impliqués juridiquement et je suis desolé mais je ne connais pas 10 % des personnes qui viennent sur ce site....et quand bien même, si quelqu'un que je connais decide un jour d'ecrire n'imorte quoi parcequ'il a peté un câble, ça ne change rien.
Donc nous sommes bénévoles et impliqués en meme temps, la moindre des choses c'est que ceux qui editent des posts reflechissent un minimum avant de se lancer, à chacun sa part de responsabilité afin d'etre cohérents et équitables.Pour moi l'orthographe n'a aucune importance, c'est plutôt le fond du sujet qui en a, meme si je ne suis pas le dernier à "charrier" ou "provoquer" gentiment de temps en temps...

Trop de derives possibles, c'est deja pas simple au vu du nombre d'inters de tout regarder...donc je persiste et signe "NON" !

[Mauresque]

certains pourraient dire que je suis mal placé pour en parler ]
Certes

si l' on respecte les autres, il n' y a pas de raisons pour que ce soit interpreté et pratiqué autrement..

Le respect est une notion si élastique et relative !!!

[scalounet]

...

bon ben !! n' en parlons plus..

[webmaster]

La solution au problème de confiance par rapport aux minorités de flooders et autres blaireaux qui hantent les forums ne serait-elle pas d'activer, comme dans d'autres forums différents niveaux de confiance pour les utilisateurs, avec des droits différents ?
Je m'explique : l'inscrit tout frais (ou moins frais mais en qui les modos n'ont pas confiance) est un utilisateur lambda sans possibilité d'éditer ce qu'il poste. Celui qui a fait ses preuves morales sur le forum devient utilisateur de confiance, on lui permet d'éditer ses propres posts comme bon lui semble, tout cela étant laissé à l'appréciation des modos et pas proportionnel au nombre de posts effectués (pour éviter que les flooders viennent poster 150 conneries dans le bar pour devenir utilisateur de confiance).

Z'en pensez quoi les sphères supérieures ?

Pas mal, ça en effet.... Je ne sais pas si c'est possible, mais c'est une idée intéressante à creuser, surtout si je change le programme principale du forum.

Phil.

[coyote]

Je vais p-e me faire tirer dessus, mais comme la mode est aux choses probatoires en ce moment...

La solution au problème de confiance par rapport aux minorités de flooders et autres blaireaux qui hantent les forums ne serait-elle pas d'activer, comme dans d'autres forums différents niveaux de confiance pour les utilisateurs, avec des droits différents ?
Je m'explique : l'inscrit tout frais (ou moins frais mais en qui les modos n'ont pas confiance) est un utilisateur lambda sans possibilité d'éditer ce qu'il poste. Celui qui a fait ses preuves morales sur le forum devient utilisateur de confiance, on lui permet d'éditer ses propres posts comme bon lui semble, tout cela étant laissé à l'appréciation des modos et pas proportionnel au nombre de posts effectués (pour éviter que les flooders viennent poster 150 conneries dans le bar pour devenir utilisateur de confiance).

Z'en pensez quoi les sphères supérieures ?

Pas bête comme idée ]

Si je ne me trompe pas, la réédition des posts d'une rubrique est possible à 2 conditions :

• être modérateur de la rubrique
  ou activer la réédition de la rubrique par défaut (donc pour tous)

Bien que l'idée est bonne, mon avis perso reste le même. La correction de post doit rester à l'appréciation du ou des modérateurs.

[Cortel]

Bon, alors,

Apres avoir re pesé le pour et le contre, et en mesurant l'impact potentiel que peut avoir une ré édition de post + l'impact d'un forum qui passe la vitesse du son en matiere d'inscriptions et de posts, je suis contre l'édition des posts.
Je prefere effectivement voir des posts de rectification et j'en ai pas grand chose a f.. des fotes d'ortograf Seul le sens est important...

Voila voila...

[arroser]

En gros, qu'est ce qu'apporte la possibilité de réédition :

*corriger les fautes d'orthographe ?
C'est tout ?

*Corriger le sens d'une phrase ne peut que prêter à confusion par rapport à la réponse qui suit.

*Corriger une erreur de frappe ? "je me suis trompé sur la dimension de mes pneus !" --> On fait un post de correction à la suite....

trop de risque de dérive(s) par rapport à l'avantage a en tirer je pense..

Si en plus les modérateurs peuvent être tenu pour responsables, c'est un gros risque pour pas grand chose....

J'ai déjà voté NON, et je souligne que le nombre de "NON" augmente au détrimant du "OUI"
... c'est du lobbying !

<18 février : Tiens, comme je peux éditer ce message, je clique sur le petit bouton : ça ne me sert à rien, mais au moins je profite de cette fonction.
J'ai rien modifié (de toutes façons, je suis nul en orthographe, je ne vois pas mes fautes !>

[scalounet]

[quote="arroser"]En gros, qu'est ce qu'apporte la possibilité de réédition :

*corriger les fautes d'orthographe ?
C'est tout ?

*Corriger le sens d'une phrase ne peut que prêter à confusion par rapport à la réponse qui suit.

*Corriger une erreur de frappe ? "je me suis trompé sur la dimension de mes pneus !" --> On fait un post de correction à la suite....

trop de risque de dérive(s) par rapport à l'avantage a en tirer je pense..

Si en plus les modérateurs peuvent être tenu pour responsables, c'est un gros risque pour pas grand chose....

J'ai déjà voté NON, et je souligne que le nombre de "NON" augmente au détrimant du "OUI"
... c'est du lobbying ! ]

un peu simpliste a mon sens comme perception ou alors n' as tu pas lu tous les arguments...
cette fonction peut etre utile egalement pour eviter de remettre un post suite a un oubli, ou encore de supprimer une inter qui n' apporterais rien de concret et dont l' ecrit n' a strictement rien apporté comme reaction...
ou pourquoi pas un regret, sur une reaction a chaud...

epargnez moi les reactions du style "oui, mais falait y penser avant.. etc.." l' erreur est humaine, et pouvoir soit meme corriger son "erreur" reste un avantage appreciable..
perso je campe sur ma position, mais a quoi bon en discuter car ce n' est pourtant plus a l' ordre du jour..
mais je trouve dommage que ça ne se fasse pas.. point.

[Fab]

Mode en rogne: ON
Et j'ajouterais que théorie rime souvent avec connerie, rien ne remplace la pratique, ça aurait mérité un essai. On passe à côté d'une fonction vraiment intéressante qui fonctionne parfaitement sur d'autres forums. Quand vous êtes en TT devant une nouvelle zone vous dites stupidement NON "je vais peut être me planter", "je vais peut être nicker mon pare choc"?... ou vous testez? cette façon de voir les choses est frileuse à souhait, l'immobilisme m'a toujours dérangé.
Mode en rogne: OFF

Mode Fab: ON

[stef.]

un peu simpliste a mon sens comme perception ou alors n' as tu pas lu tous les arguments...
cette fonction peut etre utile egalement pour eviter de remettre un post suite a un oubli, ou encore de supprimer une inter qui n' apporterais rien de concret et dont l' ecrit n' a strictement rien apporté comme reaction...
ou pourquoi pas un regret, sur une reaction a chaud...

epargnez moi les reactions du style "oui, mais falait y penser avant.. etc.." l' erreur est humaine, et pouvoir soit meme corriger son "erreur" reste un avantage appreciable..
perso je campe sur ma position, mais a quoi bon en discuter car ce n' est pourtant plus a l' ordre du jour..
mais je trouve dommage que ça ne se fasse pas.. point.

pour les doublés de post, les modos "font le ménage", rien n'est figé.
pour les "grosses erreurs", un simple mp adressé au modo du forum concerné et tout est possible.