rover17 a écrit : ↑lun. août 15, 2022 8:54 pm
Mais le pétrole faut commuter , les canicules à répétition , les feux , les inondations , ça t'interpelle pas ?
De plus en plus cher ? 3 , 4€ ?... Tu crois pas qu'on devrait le réserver à autre chose que continuer à le brûler et nous bouffer la santé ?
L'H² , en stockage , même avec mauvais rendement c'est une solution stockage pour les énergies intermittentes
En véhicule j'y crois pas , évidemment Total et les pétroliers , si , devine pkoi
En chauffage même ça pourrait être jouable
Produire du carburant synthétique , tu crois pas que nos champs ont vocation à autre chose ?
Et le transporter encore , bateaux , raffineries ect ect ...
Le déficit extérieur du pays , en pétrole , combien ? Rab ? Des milliards , oublié le chiffre , qui seraient pas mieux à payer des emplois chez nous ?
Le Français passe son temps à râler , puis pleure que les PS viennent de Chine , les éoliennes Danoises ect ect
Prout
Confirmation, tu ne lis pas bien ce que les autres écrivent.
Je parle de carburants
synthétiques, je ne parle pas de carburants
biologiques !
Ça n'a rien à voir, mais absolument rien du tout.
Le carburant synthétique est produit avec le CO2 de l'atmosphère et l'eau en suspension à l'état de vapeur. On fait une première réaction pour combiner en monoxyde de carbone et ensuite on le transforme en une chaîne d'hydrocarbure qui est quasi identique au Jet A1. Une fois brûlé, cela redevient de l'eau et du CO2. Il n'y a pas d'émission de CO2 en plus, c'est un cycle. C'est juste un moyen facile et rapide de stocker de l'énergie utilisable et transportable facilement. Avec en plus l'avantage de ne pas avoir de souffre dedans. Ce n'est pas du colza ou autre qu'on fait pousser pour en faire du méthanol.
Si tu avais lu le post que j'avais mis il y a quelques semaines et que tu avais été voir le lien que j'avais mis tu le saurais.
Quand à l'effet du carburant brûlé par le transport particulier sur le taux de CO2 dans l'atmosphère. C'est quelle proportion par rapport au transport maritime qui est en plein expansion ? Le transport privé, de mémoire c'est 2% des émissions humaines de CO2.
d'après les chiffres de consommation d'un porte conteneur donnés par un membre du forum, un jour de navigation correspond à 10 ans de conso de mon Defender.
Et en passant... on vient de vivre une canicule et surtout une sécheresse féroce. C'est clair.
...mais je vais te citer ce qu'un météorologue (pas un présentateur météo, un vrai météorologue) m'a dit il y a déjà 25 ans quand je lui ai demandé son avis sur le réchauffement climatique dû au CO2 d'origine humaine :
"je suis météorologue, les climatologues disent que nous les météorologues on est pas assez intelligents pour avoir un avis sur la question. Donc je ne vais pas vous dire quel sera le climat dans 50 ou 100 ans, mais en tant que météorologue je peux vous dire le temps qu'il va faire pendant les 100 prochaines années : il y aura des inondations terribles, des canicules et des sécheresses faramineuses, des tempêtes terribles de vents, de neige et de grêle, etc.... Comme il y en a toujours eu."
Je me souviens de 1976.
Les statistiques et surtout les relevés ne disent pas qu'il y en plus (+) maintenant qu'avant. En moyenne sur les 20-30 dernières années (période où on a des chiffres au niveau mondial sûrs) disent que c'est plutôt en baisse (base de donnée EM-DAT, uni de Louvain, utilisée par l'ONU).
La température moyenne actuelle est de 1,1 degré supérieure à celle du milieu de 19ème siècle et environ 1 à 2 degrés plus basse que celle du milieu de 13ème siècle. Il semblerait qu'on a eu moins d'événements météo extrêmes durant le 20 siècle et la première partie du 21ème que durant les deux siècles précédant. On est passé du petit âge glaciaire à une période plus chaude similaire à celle de l'optimum climatique médiéval. Certains scientifiques pensent que vu l'activité solaire qui arrive en phase faible, on va peut-être bien avoir un nouveau minimum comme celui qui a coïncidé avec le PAG et comme celui qui a coïncidé avec la période froide qui a suivi l'optimum climatique romain. Je ne sais pas s'ils ont raison, mais leurs arguments sont sérieux et démontrés. D'autres scientifiques pensent que les quelques années un peu spéciales depuis 2018 sont similaires aux années 1304 à 1307 qui ont marqué le passage de l'optimum climatique médiéval au petit âge glaciaire. Qui a raison, qui a tort, je ne sais pas. Mais quand on mélange la science avec la politique, après on a souvent un truc qui pue fort le totalitarisme. Je préfère faire confiance à des scientifiques qui ne cherchent pas la gloire qu'à une gamine qui se montre partout où elle peut.
Plutôt que de faire n'importe quoi poussé par le catastrophisme et l'anthropocentrisme, on devrait peut-être s'assoir et réfléchir un peu avant de foutre en l'air notre société à coup d'obligations, d'interdictions et de taxes en tous genres.
Je suis pour le progrès, mais je suis contre le progressisme. Ce sont deux choses très différentes. L'un est le résultat de l'augmentation des connaissances et de l'amélioration des procédés. L'autre est une sorte d'idéologie qui veut qu'on change tout, juste pour se faire croire qu'on fait mieux qu'avant même si c'est pas le cas, quite à accuser l'ancien de tous les maux pour pouvoir vendre le nouveau qui n'est pas meilleur.
et pps : encore une fois, tu ne lis pas bien ce que les autres écrivent : Je
ne suis
pas français, donc tes clichés à la c... ben tu les plies bien fort et tu te les met bien au fond là où le soleil ne brille jamais (ça aura au moins l'avantage d'éviter des émissions de gaz à effet de serre inutiles et nauséabondes)