Forum 4x4

jibus a écrit :Les anti-patinage marche déjà très bien , le blocage apportera un + c'est sûre mais , méfia te .
Un blocage mal utilisé ça fait ça .

Etant peureux, cela fait deja un trop gros faussé pour moi.
C'est comme pour tout, si tu ne veux pas de casse, faut apprendre.

En tout cas un pajero, cela pourrai presque grimpé au arbre.

Cyrilgt a écrit :C'est la que je comprends pas les gens! Si c'est vraiment extra comme option, et en plus pas chere!
POURQUOI 19 Ranger sur 20 arrive en France sans cette option?

Pourtant lorsque l'on achete ce genre de véhicule c'est pas trop pour faire le beau sur la rue de la plage, le café en terrasse?

on voit passer des << 4X4 >> qui ne peuvent même pas rouler en 4X4 parce que ce sont des simples deux roues motrices ! ! ! c'est le costume qui compte... faut avoir l'air de conduire un 4X4 mais dans la plupart des cas c'est pas utilisé en tant que 4X4

jibus a écrit :Les anti-patinage marche déjà très bien , le blocage apportera un + c'est sûre mais , méfia te .
Un blocage mal utilisé ça fait ça .

en regardant image par image, je penserai plutôt à un angle bien trop fermé pour attaquer la bosse / dévers, après cela demeure un pb de physique et de masse en déséquilibre avec le démarrage un peu violent..... à 0'18" alors qu'à 0'20", les deux roues AR sont bien au sol....

quant au bloc AR, j'ai dû l'utiliser 5 voire 10 fois en 16 ans..... et le décrochage de l'essieu AR 3 ou 4 fois et encore !



Les Def avec des moteurs Ford ? première nouvelle donc plus de fuite d'huile dehors ni d'eau à l'intérieur ....

Un angle trop fermé? C'est a dire qu'il le prend trop de travers et pas assez de face?

Pour mon avis de non initié, maintenant que j'ai pu la voir 3 fois, je le trouve super sur de lui, et super brusque. Si on suit un peu les idées qui naviguent sur le forum, douceur et remise en question serai de mise.

Apres c'est vrai que lorsque l'on regarde bien, il commence a basculer avec 3 roues au sol. Donc si je vous ai bien compris, dans ce cas avec ou sans blocage il aurait fait pareil?

pachy54 a écrit :[...]Les Def avec des moteurs Ford ? première nouvelle donc plus de fuite d'huile dehors ni d'eau à l'intérieur ....

ébin je sais pas pour l'avenir... mais actuellement le mien a quarante mille km et trois ans. pas une goutte d'huile par terre même après des semaines de stationnement dans le garage... et j'ai traversé des gués très longs = pas d'eau dedans. ni aucun -pour le moment- problème sauf un cours-jus sur des branchements additionnels qui ne devaient rien à land-rover.
on en reparle dans une dizaine d'années ?

jibus a écrit :Les anti-patinage marche déjà très bien , le blocage apportera un + c'est sûre mais , méfia te .
Un blocage mal utilisé ça fait ça .

je sais pas si la faute n'est pas à mettre sur le pilote ?

il y a aussi des lois physiques auxquelles on n'échappe pas...

le talus a une pente naturelle à 100% ou 45°... c'est justement la limite avec laquelle il ne faut pas jouer.

si vous regardez le talus : en haut de la pente, l'herbe forme une marche verticale qui doit donner la petite impulsion finale pour le retournement ?

Je pense qu'il pouvait éviter de détruire son 4x4 en sortant et en étudiant un peu ce qu'il voulait faire. Il est déjà très heureux que ça finisse sans blessure.

En cas de doute, toujours aller voir à pied.
L'absence de doute, c'est le début du danger.

christian.styling a écrit :je sais pas si la faute n'est pas à mettre sur le pilote ?

il y a aussi des lois physiques auxquelles on n'échappe pas...

le talus a une pente naturelle à 100% ou 45°... c'est justement la limite avec laquelle il ne faut pas jouer.

Si c'est la faute du pilote et il n'as surement aucune connaissance de la conduite en tout terrain , à mon avis il a mis sont bloc arrière et le bloc lui a permis de mettre son 4x4 sur le toit , avec un differentiel arrière libre le 4x4 se serait mis à patiner avant et ne serait pas monté sur le talus .

deja un talus comme ça , tu le prend pas comme ça

il y est allé avec beaucoup trop d'angle et il as pas senti son véhicule