Forum 4x4

platplat a écrit : c'est qu'il me reste encore un bout de maison a payer.

pareil

Grain.de.Sable a écrit :en langue cela fait entre 5 et 3 ans que nous appliquons le nouveau cadre européen ... le mal est fait ... et vite. mais les notes sont meilleures ... ouf.

Alors j'en profite, chère collègue, pour livrer à la face du monde, cette explication d'un Inspecteur Général qui m'a et laissée bouche baie et faite rire.
A propos de l'Enseignement Technique en Langue Vivante (techno enseignée en anglais en STI2D, à ne pas confondre avec DNL en classe trucmuche), mon supérieur expliquait donc que de voir des prof de techno mal parler en anglais désinhibe les gamins, donc ils parlent plus donc ils s'améliorent, les notes au bac en langue l'attestant !

Faut quand même reconnaître qu'il y avait besoin de changement (en toute matière). Faire des groupes de niveau c'est pas con (mais très chiants). Le problème, c'est plus de s'aligner sur le plus faible de chaque groupe. C'est bien pour lui, mais pour les autres cela limite quand même (un peu beaucoup).

Ensuite, il est vrai qu'ayant surveillé des épreuves de compréhension orale (les gamins écoutent un bande son et notent des choses en français sur une feuille). J'ai jamais fait d'espagnol, pourtant j'ai tout compris quand même (en allemand cela eut été plus difficile). Du coup, en effet, le niveau est faible.

Mais c'est bien parce que du coup, plus d'hésitation à voir : puisque bon en anglais (les notes en hausse) et puisque ETLV, dans les autres matières, je balance des docus en anglais !!

platplat a écrit :Voilà, d'accord avec ca.

Mais hormis ca, de toute façon, bien que par rapport a d'autres, a titre personnel, je ne sois pas a plaindre en terme de revenus, nous sommes dans l'incapacité d'augmenter le prélèvement fiscal de 25%...

J'aurais meme tendance a penser qu'il faudrait lever le pied pour faire baisser les revenus, et donc la pression fiscale.....

Mais suffit d'avoir confiance : ce sera indolore puisque mensualisé. Et en plus tu ne verra rien puisque sur la feuille de paye que personne ne lit, c'est bien connu.
Une vraie martingale.

Bien sur.....

platplat a écrit :Le probleme n'est pas que tout le monde l'ai.

Mais, que pour arriver à ce résultat on le rende plus facile. ....

Dans l'absolu, tu aurais raison.

Mais, il y a un lien entre l'évolution du taux et le niveau pour l'avoir.
Quand, initialement, tu travailles avec des élèves sur-sélectionnés et que en plus tu acceptes un taux faible de réussite.
Et qu'ensuite tu massifies très vite, enfin plus vite que tu n'adaptes le système, la hausse du taux ne peut se faire qu'en dégradant les exigences.

En gros, si tu veux un plus haut taux de réussite, sans trop changer ton système de production qui avait déjà beaucoup de déchet avant, tu peux baisser le niveau d'exigence finale.
Tu baisses d'autant plus facilement ce niveau que la matière première fournie n'a plus la même qualité moyenne.

En France, c'est ce que l'on a fait. Raisonnement simple, toujours d'actualité.
Les bacheliers sont moins au chômage.
Pour lutter contre le chômage, augmentons le nombre de bacheliers.
Donc augmentons le taux de réussite (moins d'exigences, effet immédiat).
Donc augmentons le nombre d'élèves allant en lycée (à taux de réussite égal, plus de bacheliers). Et là, comme la qualité moyenne de la matière première baisse, moins d'exigence à système égal, cela aide bien.

Tu as le même raisonnement à l'œuvre maintenant avec les BTS DUT. Et déjà sortent des articles à propos des bac+5 moins touchés par le chômage.

Ce raisonnement simple est idiot.
Les bacheliers d'avant étaient protégés du monde d'après parce que : diplôme relativement rare donc monétisable Et parce que formation exigeante d'hier qui permettait de s'adapter aux besoins devenus courants d'après.

Ce n'est pas le diplômes feuille de papier qui comptent mais les compétences vraies qu'il y a dedans.

D'où que je reviens à ma marotte. Il faut un contenu à une formation, et c'est le contenu bien choisi (même si paressant exotique et/ou exigent) qui fait l'adaptabilité d'après.
En France, la réflexion c'est faite sur la masse et l'idée du diplômes donc sur la durée des études plus que sûr le contenu des études.
Le résultat est connu; dont baisse de l'innovation, chômage à 10% sur 30 ans.

et si on instaurait un stage en entreprise de quelques mois à tous ces bien pensant ?

platplat a écrit :
J'aurais meme tendance a penser qu'il faudrait lever le pied pour faire baisser les revenus, et donc la pression fiscale.....

Tu flirtes dangereusement avec les 32h payées 32.

JMTT a écrit :et si on instaurait un stage en entreprise de quelques mois à tous ces bien pensant ?

Ca pourrait faire du bien a tous ces gens qui n'ont jamais travaillé.

1 moi jeveux bien travailler 32 h et etre payé pour 32h

mais faut que tous baissent en conséquence

2 plutôt de prélèvement a la source devraient essayer le prélèvement a la bourse

platplat a écrit :Ca pourrait faire du bien a tous ces gens qui n'ont jamais travaillé.

surtout qu'étant en perpétuelle adaptation pour faire face à la conjoncture, sont encore plus à côté de la plaque qu'avant