Forum 4x4

CG a écrit :

Confirmation de la rumeur qui prétend que les vieux Land Cruiser sont plus solides que leurs successeurs ?

Oldcruiser a écrit :Confirmation de la rumeur qui prétend que les vieux Land Cruiser sont plus solides que leurs successeurs ?

fauxtochop a donf!
Le Fj Cruiser est bien plus gros que le BJ (en l'occurence probablement un FJ 40), Dans la vraie vie un FJ Cruiser à la meme largeur qu'un 80, avec seulement 25cm de moins en longueur
La on dirait une Mini en remorque

le sol, les ombres tout semble pourtant crédible

wildbear a écrit :

fauxtochop a donf!
Le Fj Cruiser est bien plus gros que le BJ (en l'occurence probablement un FJ 40), Dans la vraie vie un FJ Cruiser à la meme largeur qu'un 80, avec seulement 25cm de moins en longueur
La on dirait une Mini en remorque

Disons 2 ou 3 cm moins large et bien 50 cm moins long qu'un 80 avec pneu de secours sur un support à l'arrière (bon j'essaye de me rappeler les mesures de mon HDJ ) Faut dire surtout les capots assez carrés et le parebrise des SUV FJ C ça trompe
La cabine du SUV derrière le vieux FJ vient vraisemblablement d'un modèle avant 2010, donc sur base du châssis (raccourci) de J12 et est posé sur un train de remorque américaine

raider a écrit :Disons 2 ou 3 cm moins large et bien 50 cm moins long qu'un 80 avec pneu de secours sur un support à l'arrière (bon j'essaye de me rappeler les mesures de mon HDJ ) Faut dire surtout les capots assez carrés et le parebrise des SUV FJ C ça trompe
La cabine du SUV derrière le vieux FJ vient vraisemblablement d'un modèle avant 2010, donc sur base du châssis (raccourci) de J12 et est posé sur un train de remorque américaine

La memoire ca aide pas toujours, mais je peux vous assurer que j'ai suffisament cotoyer les FJC (j'en croisait au moins 10/15 par jour) pour savoir que c'est bien plus gros qu'un serie 4 (C'est pas un Rav4! ).
La seule chose m'ayant retenu d'en acheté un, c'est la visibilité assez pourrie (arriere et alentours)

Du coup, en cherchant sur le net, on trouve:

FJ Cruiser
http://www.toyota.com.au/fj-cruiser/specifications/auto
http://www.guideautoweb.com/specificati ... iser/2014/
Longueur 4 670 mm
Largeur 1 905 mm (certain disent 1.89)
Hauteur 1 830 mm

HDJ 80
http://www.autotitre.com/fiche-techniqu ... /1996-1998
Longueur 482 cm
Largeur 190 cm
Hauteur 189 cm

On a donc bien une largeur identique et 25 cm de moins en longueur.
Dommage je n'arrive pas a trouver une photo des 2 ensembles

Je viens de trouver ca
http://www.motivemag.com/Content/uploads/1/specs.jpg


Largeur 65.6 contre 74.6 (en pouce, donc le FJC est 23cm plus large)
Longueur 152.4 contre 183.9 (soit 80cm plus long


Autre détail... je me demande bien pourquoi le gars aurait conservé les retro de la remorque

J'avoue toutefois que je pensais le FJC plus haut que le 80... et je me trompe apparemment... ou alors ils ne comptent pas la galerie

La mémoire vient du fait d'avoir possédé presque 16 ans un HDJ

(je crois que certains du forum se rappellent de celui là)


et que pour le SUV carré ....... j'en suis à mon deuxième, un noir en 2010 (260 cv) et un gris en 2014 (270 cv - middle east) ( tous les 2 sur le châssis J15 (après 2010 )et non sur le J12 comme les bleus et la fiche technique)


Oui, l'FJ Cruiser est trompeur pour ses dimension ce qui aussi est du a ses vitres assez basses et un parebrise large nécessitant 3 essuis glaces différents

Je crois donc que je suis bien positionné pour faire la comparaison entre un HDJ et un FJ Cruiser

J'ai été curieux et donc j'ai mesuré
Largeur du SUV 181 cm au milieu du capot ou il parait être le plus large (sans le snorkel et sans les rétroviseurs) et 180 cm à l'arrière avec les feux qui sortent légèrement. 204 cm avec les retros. Largeur intérieure: 165 cm au niveau des vitres et entre 149 (endessous) et 145 cm aux acoudoirs.
La longueur totale mesuré aujourd'hui (avec la plaque d'immatriculation, le pneu de secours et l'attache remorque): 468 cm
Le 80 avait bien ses 190 de largeur

Pour la hauteur des SUV j'en sais rien car les miens étaient réhaussés de suite.
Le noir avec des 285/70/17 et un pouce de plus avait sur le point le plus haut de sa galerie OEM 201 cm
Le gris avec une réhausse de deux pouces et aussi des 285/70/17, mais avec une galerie "plate" n'a sur le point le plus haut que 194 cm.
Plus haut en bas, plus bas en hauteur totale

Le rouge en haut avait 235 cm

C'est ma memoire que je mettais en cause
Ta position, propriétaire des 2, est vraisemblablement plus fiable que la mienne, n’empêche que les specs affichées par le constructeur me donnent raison.
Peut importe en fait, je voulais juste illustrer ce qui me semble etre ridicule sur la photo du serie 4 tirant une remorque FJ Cruiser
je reste persuadé que c'est un trucage, ou un faux FJC

Voici quelques images qui vont aider ceux qui n'en voient pas souvent à se faire une opinion

A mon avis c'est la façon dont les mesures ont été prises.
Les cotes du 80 sans les rétros et celles du FJ C avec les rétros. Les retros du SUV sont pas larges mais haut - en plus ils sont pas positionnés sur l'endroit le plus large et donc les 1905 respectivement 1899 (je dirais sur la première version) sont pas complètement fausses. J'ai mesuré les 181 a peu près au dessus du pneu avant là ou la carrosserie est la plus large. Le tout avec les élargisseurs bien sûr.

Mon premier




et le deuxième



et pour le coté aménagements une photo du cockpit du 80