Forum 4x4

c'est en cela que bien au delà de l'analyse de chaque événement, le choix même des événements est obligatoirement symbolique.

notre lecture de l'histoire de cette période s'appuie sur le rôle que nous y avons pris et sur ce dont nous avions besoin (parfois de façon inconsciente parfois pas) pour construire notre 5ème république.

quant aux dommages et crimes subis par le peuple allemand pendant la débâcle de l'armée allemande, c'est de plus en plus mis en avant.

Ne pas oublier que nous sommes avec la première génération d'intellectuels et d'hommes politiques qui n'ont pas connus cette guerre et que du coup ça libère grandement des tabous et des partis pris.

l'histoire a toujours eu besoin de temps, cette notion n'est pas à la mode ... mais c'est ainsi.

né en 51 je fais partie de la première génération qui n'a pas connu le sol français envahi... pourvu que ça dure... il est important de savoir ce qui s'est passé et il est important d'entretenir une armée, surtout si on est pacifiste : c'est la seule façon de nous prémunir de la guerre et c'est pas une découverte :
si vis pacem para bellum

Grain.de.Sable a écrit :l'histoire a toujours eu besoin de temps, cette notion n'est pas à la mode ... mais c'est ainsi.

Imagines que l'on parle de la guerre d'Algérie. C'est toujours tabou. (Spécialement ici, je précise par avance ).

Je suis bien d'accord sur le fait que la 2ème guerre mondiale est encore trop proche de nous pour que nous puissions avoir assez de recul sur les évènements et voir les choses d'un point de vu historique plutôt que subjectif. Mais ce n'est plus le cas pour nos enfants, il me semble. Et je suis certain que c'est tant mieux. Il aura peut être bien fallu attendre 80 ou 100 ans quand même. Il en faudra sans doute bien plus au peuple Juif.

Qui ce souvient d'un point de vu affectif que les anglais furent nos ennemis préférés pendant des centaines d'années ? Et pourquoi ceux qui ont fait ces guerres ne se souvenaient pas du 14 octobre 1066 ? Ils auraient pourtant compris qu'ils faisaient la guerre à leur propre famille.

Il faut du temps pour que choses rentrent dans l'histoire, et il faut enseigner cette histoire pour s'en souvenir ensuite.

&quot a écrit :.../...est important d'entretenir une armée, surtout si on est pacifiste : c'est la seule façon de nous prémunir de la guerre et c'est pas une découverte :
si vis pacem para bellum

Sans doute, et même temps je regrette la conscription. Ce n'est jamais bon de laisser aux seuls professionnels la maitrise des armes. Il n'y a pas si longtemps la conscription a sauvée la France d'un coup d'état.


La guerre est une chose si terrible qu'elle ne devrait jamais être laissé aux mains de qui que se soit d'autre qu'au peuple lui même. Il est bien plus difficile pour deux peuples de décider un moment donné de s'entre tuer en toute connaissance de cause que pour deux dirigeants en mal de puissance de conduire de loin deux armées l'une contre l'autre.

Sinon, tu prends le risque, soit de te choisir un dirigeant belliqueux, soit de te choisir un pacifiste qui te laissera à la merci du premier belliqueux venu. Et c'est bien valable pour la deuxième guerre mondiale.

(Je glisse, je glisse... ).

Phil.

webmaster a écrit : Qui ce souvient d'un point de vu affectif que les anglais furent nos ennemis préférés pendant des centaines d'années ? Et pourquoi ceux qui ont fait ces guerres ne se souvenaient pas du 14 octobre 1066 ? Ils auraient pourtant compris qu'ils faisaient la guerre à leur propre famille.

Phil.

Chef chef, je comprends pas ce point.

Je viens d'aller faire une recherche, le 14/10/1066, c'est Guillaume le Batard qui reprend par la force le Trône d'Angleterre, du coup, je ne comprends pas l'histoire des béligérants qui font la guerre à leur propre famille.....

Une tite explication Chef... Siouplaiiit...

je pense que l'on en serait loin si les medias etait comme au moyen age....

le fait de parle de la date de l'appel du 18 juin, du debarquement normandie, ou provence, de l'entre de leclerc dans Paris, du pet de hitler....

c'est comme la shoa... non je m'auto censure.....

platplat a écrit :Chef chef, je comprends pas ce point.

Je viens d'aller faire une recherche, le 14/10/1066, c'est Guillaume le Batard qui reprend par la force le Trône d'Angleterre, du coup, je ne comprends pas l'histoire des béligérants qui font la guerre à leur propre famille.....

Une tite explication Chef... Siouplaiiit...

Guillaume était breton, lui et ses compagnons ont eu des descendants en France et en Angleterre.

Ceux qui ont pris part à la guerre de cent ans, dans les deux camps, avaient pour ancêtres communs les compagnons de Guillaume de Conquérant, voir Guillaume lui même.

Le 25 octobre 1415, à Azincourt, 11 de mes ancêtres au moins ont été tués, dans les deux camps, et ils étaient tous parents, à un degré ou un autre.


Et je pense qu'ils le savaient, en plus.

webmaster a écrit :Guillaume était breton, lui et ses compagnons ont eu des descendants en France et en Angleterre.

Ceux qui ont pris part à la guerre de cent ans, dans les deux camps, avaient pour ancêtres communs les compagnons de Guillaume de Conquérant, voir Guillaume lui même.

Le 25 octobre 1415, à Azincourt, 11 de mes ancêtres au moins ont été tués, dans les deux camps, et ils étaient tous parents, à un degré ou un autre.


Et je pense qu'ils le savaient, en plus.

Merci de l'explication.

J'avais situé l'action pendant la 2eme guerre mondiale, du coup, ça connectait pas.

platplat a écrit :J'avais situé l'action pendant la 2eme guerre mondiale, du coup, ça connectait pas.

Heu, non, en effet...

bon, je te l'avoue webby, moi aussi j'ai du mal à faire mon deuil du décès prématuré (comme tous à l'époque) de mon ancêtre (1026).

Heu..............je vais dire une grosse connerie

J'ai pas vu la série dont vous parlez

Ben quoi, ça fait 6 ans que je ne regarde plus la TV