Page 8 sur 9

re: Pour ou contre?

Posté : mer. mars 21, 2007 8:51 pm
par Ludwig
andre-34 a écrit : notes bien, j ai pas la télé...

Bah moi non plus, je l'ai jeté le jour ou j'ai compris qu'on pouvait être responsable sans être coupable!
andre-34 a écrit :mais tu as l'air spécialiste :)
Si tu veux, mais au moins, moi, je sais pourquoi je n'ai pas de TV... :no:

re: Pour ou contre?

Posté : mer. mars 21, 2007 8:57 pm
par Ludwig
Et n'oublie pas que quiconque sème le vent...

Et malheureusement, le jour de la tempête, tu seras assimilé ni off-roader, ni écolo... :D

A moins que je ne sache pas tout... :no: :diable:

re: Pour ou contre?

Posté : mer. mars 21, 2007 10:06 pm
par Anonyme
Ludwig a écrit :Et n'oublie pas que quiconque sème le vent...
Et malheureusement, le jour de la tempête, tu seras assimilé ni off-roader, ni écolo... :D
A moins que je ne sache pas tout... :no: :diable:
? joker, demande d'explication stp

re: Pour ou contre?

Posté : jeu. mars 22, 2007 8:52 pm
par Ludwig
andre-34 a écrit :? joker, demande d'explication stp
C'est pourtant simple à comprendre... :hein:

A moins que tu veuilles t'assurer de quelques incertitudes... :D

En tout cas, tu as fais plus d'audience ici que sur Landmania. 8-D
Serait-ce à cause de ton véhicule? :clown:

re: Pour ou contre?

Posté : jeu. mars 22, 2007 10:17 pm
par Anonyme
Ludwig a écrit :C'est pourtant simple à comprendre... :hein:
A moins que tu veuilles t'assurer de quelques incertitudes... :D
En tout cas, tu as fais plus d'audience ici que sur Landmania. 8-D
Serait-ce à cause de ton véhicule? :clown:

bof, c est un land ... cruiser certes


J ai déjà expliqué plus haut pourquoi je me suis fait virer de landmania...
A y être tu devrais aller voir aussi pourquoi l'adm de paca4x4 à fermé son site (elle aurait du le laisser ouvert, ce se serait calmé). mais au fait, ce sont les mêmes que sur landmania qui ont sévi
Et le même qui ne supporte pas les injures gratuites :) .

re: Pour ou contre?

Posté : ven. mars 23, 2007 7:32 pm
par youri89
REPETITAS, BIS REPETITAS et TER REPETITAS.

Les PDIRM sont inscrits dans la loi comme les PDIPR et le PDESI. Loi du 22 juillet 1983 (PDIPR et PDIRM), loi du 6 juillet 2000 (PDESI).

Ces lois donnent la possibilité aux Conseils Généraux de créer ces plans.

Donc si un CG veut créer un PDIRM, il le créé, si il veut pas, il le créé pas MEDD ou non.

Ensuite l'état peut exiger que tous les départements aient créé leur PDIRM à compter de telle date (comme ça c'est passé pour les PDIPR).

Je n'ai pas travaillé sur les PDIRM. Il y en a pas chez moi et le CG est déjà assez emmerdé avec l'actualisation du PDIPR et la création du PDESI.

Par contre les PDIPR, je connais. Certains départements l'ont fait tout seul (service voirie qui a fait le PDIPR), d'autres l'ont délégué à des agences de développement local (PDIPR clé en main).
Dans les 2 cas, les fédés de randonneurs non motorisés ont été consultés par politesse (voir pas du tout).
Enfin dans d'autres départements, une commission regroupant les fédés de randonneurs, le CG (ou son mandataire), les représentants des maires ont été crés et a été chargé de piloter le PDIPR et de donner les directives à la structure qui a créé le PDIPR.


Tout ça pour dire que si un CG veut faire un PDIRM, il peut le faire.
Que si il est sympa, il essayera d'intégrer les réprésentants des randonneurs motorisés (s'il y en a).

Que si un maire veut fermer les chemins de sa commune aux motorisés, il peut (une commune a pris 25 arrêtés sous diverses raisons validés par le Préfet et 80 % des chemins de la commune sont fermés).

Aujourd'hui, l'existance d'un PDIRM n'est pas une raison valable pour prendre un arrêté interdisant la circulation des engins motorisés.

En tout cas, ce sondage est inutile car c'était avant la loi de 1983 qu'il fallait refuser les PDIRM et qu'en l'absence de structure départementale identifié représentant les 4x4, seuls les motards s'assiront autour de la table du CG.

re: Pour ou contre?

Posté : ven. mars 23, 2007 8:37 pm
par Ludwig
youri89 a écrit :REPETITAS, BIS REPETITAS et TER REPETITAS.

Les PDIRM sont inscrits dans la loi comme les PDIPR et le PDESI. Loi du 22 juillet 1983 (PDIPR et PDIRM), loi du 6 juillet 2000 (PDESI).

Ces lois donnent la possibilité aux Conseils Généraux de créer ces plans.

Donc si un CG veut créer un PDIRM, il le créé, si il veut pas, il le créé pas MEDD ou non.

Ensuite l'état peut exiger que tous les départements aient créé leur PDIRM à compter de telle date (comme ça c'est passé pour les PDIPR).

Je n'ai pas travaillé sur les PDIRM. Il y en a pas chez moi et le CG est déjà assez emmerdé avec l'actualisation du PDIPR et la création du PDESI.

Par contre les PDIPR, je connais. Certains départements l'ont fait tout seul (service voirie qui a fait le PDIPR), d'autres l'ont délégué à des agences de développement local (PDIPR clé en main).
Dans les 2 cas, les fédés de randonneurs non motorisés ont été consultés par politesse (voir pas du tout).
Enfin dans d'autres départements, une commission regroupant les fédés de randonneurs, le CG (ou son mandataire), les représentants des maires ont été crés et a été chargé de piloter le PDIPR et de donner les directives à la structure qui a créé le PDIPR.


Tout ça pour dire que si un CG veut faire un PDIRM, il peut le faire.
Que si il est sympa, il essayera d'intégrer les réprésentants des randonneurs motorisés (s'il y en a).

Que si un maire veut fermer les chemins de sa commune aux motorisés, il peut (une commune a pris 25 arrêtés sous diverses raisons validés par le Préfet et 80 % des chemins de la commune sont fermés).

Aujourd'hui, l'existance d'un PDIRM n'est pas une raison valable pour prendre un arrêté interdisant la circulation des engins motorisés.

En tout cas, ce sondage est inutile car c'était avant la loi de 1983 qu'il fallait refuser les PDIRM et qu'en l'absence de structure départementale identifié représentant les 4x4, seuls les motards s'assiront autour de la table du CG.
P**ain! Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué! :hein: :diable:

Plus je rame moins fort, moins j'avance plus vite... ! :mad:

C'est à pisser de rire, surtout que moins de la moitié du forum ne sait même pas de quoi il s'agit et ce qu'il en est! :lol:

re: Pour ou contre?

Posté : ven. mars 23, 2007 8:44 pm
par lacouric
youri89 a écrit :REPETITAS, BIS REPETITAS et TER REPETITAS.

Les PDIRM sont inscrits dans la loi comme les PDIPR et le PDESI. Loi du 22 juillet 1983 (PDIPR et PDIRM), loi du 6 juillet 2000 (PDESI).

Ces lois donnent la possibilité aux Conseils Généraux de créer ces plans.

Donc si un CG veut créer un PDIRM, il le créé, si il veut pas, il le créé pas MEDD ou non.

Ensuite l'état peut exiger que tous les départements aient créé leur PDIRM à compter de telle date (comme ça c'est passé pour les PDIPR).

Je n'ai pas travaillé sur les PDIRM. Il y en a pas chez moi et le CG est déjà assez emmerdé avec l'actualisation du PDIPR et la création du PDESI.

Par contre les PDIPR, je connais. Certains départements l'ont fait tout seul (service voirie qui a fait le PDIPR), d'autres l'ont délégué à des agences de développement local (PDIPR clé en main).
Dans les 2 cas, les fédés de randonneurs non motorisés ont été consultés par politesse (voir pas du tout).
Enfin dans d'autres départements, une commission regroupant les fédés de randonneurs, le CG (ou son mandataire), les représentants des maires ont été crés et a été chargé de piloter le PDIPR et de donner les directives à la structure qui a créé le PDIPR.


Tout ça pour dire que si un CG veut faire un PDIRM, il peut le faire.
Que si il est sympa, il essayera d'intégrer les réprésentants des randonneurs motorisés (s'il y en a).

Que si un maire veut fermer les chemins de sa commune aux motorisés, il peut (une commune a pris 25 arrêtés sous diverses raisons validés par le Préfet et 80 % des chemins de la commune sont fermés).

Aujourd'hui, l'existance d'un PDIRM n'est pas une raison valable pour prendre un arrêté interdisant la circulation des engins motorisés.

En tout cas, ce sondage est inutile car c'était avant la loi de 1983 qu'il fallait refuser les PDIRM et qu'en l'absence de structure départementale identifié représentant les 4x4, seuls les motards s'assiront autour de la table du CG.
Oui, malheureusement.
Agissons pour être présent, au cas où.

@+

re: Pour ou contre?

Posté : dim. mars 25, 2007 1:39 am
par Anonyme
youri89 a écrit :REPETITAS, BIS REPETITAS et TER REPETITAS.
Les PDIRM sont inscrits dans la loi comme les PDIPR et le PDESI. Loi du 22 juillet 1983 (PDIPR et PDIRM), loi du 6 juillet 2000 (PDESI).
Ces lois donnent la possibilité aux Conseils Généraux de créer ces plans.
Donc si un CG veut créer un PDIRM, il le créé, si il veut pas, il le créé pas MEDD ou non.
exact, la dordogne (je crois) n'en créera pas par exemple mais elle a demandé à toutes les parties de s'assoir autour d'une table pour créer une charte de bonne conduite signée par tous y compris les pédestres... Bon s'il ne mettent pas des sous dans l'information , je pense que c est peine perdue...
Le 65 est en train de tracer au GPS tous les chemins ouverts desquels il découlera peut être des PDIRM. La DDA locale commence à ouvrir un peu ce qu'elle a fermé, a suivre.
L aude est d'accord pour en créer, mais les motorisés trainent.
Ensuite l'état peut exiger que tous les départements aient créé leur PDIRM à compter de telle date (comme ça c'est passé pour les PDIPR).
exact. inconnue les élections..
Je n'ai pas travaillé sur les PDIRM. Il y en a pas chez moi et le CG est déjà assez emmerdé avec l'actualisation du PDIPR et la création du PDESI.
C'est le cas dans l'Hérault...
Par contre les PDIPR, je connais. Certains départements l'ont fait tout seul (service voirie qui a fait le PDIPR), d'autres l'ont délégué à des agences de développement local (PDIPR clé en main).
Dans les 2 cas, les fédés de randonneurs non motorisés ont été consultés par politesse (voir pas du tout).
Enfin dans d'autres départements, une commission regroupant les fédés de randonneurs, le CG (ou son mandataire), les représentants des maires ont été crés et a été chargé de piloter le PDIPR et de donner les directives à la structure qui a créé le PDIPR.
Il est rare qu'un PR se soit fait sans les musculaires :)
Tout ça pour dire que si un CG veut faire un PDIRM, il peut le faire.
Que si il est sympa, il essayera d'intégrer les réprésentants des randonneurs motorisés (s'il y en a).

S'il a envie d'employer du pognon pour qu'il n'y ait personne dessus, libre à lui, déjà que sur les PR y a pas foule dans certains coins...
Que si un maire veut fermer les chemins de sa commune aux motorisés, il peut (une commune a pris 25 arrêtés sous diverses raisons validés par le Préfet et 80 % des chemins de la commune sont fermés).
et malheureusement c est de plus en plus souvent.. Apparemment bien des gens du forum croient que c est des blagues. On a au moins 2 communes dans l'aude qui ont fermé TOUS les chemins ruraux!!!
Aujourd'hui, l'existance d'un PDIRM n'est pas une raison valable pour prendre un arrêté interdisant la circulation des engins motorisés.
exact...
En tout cas, ce sondage est inutile car c'était avant la loi de 1983 qu'il fallait refuser les PDIRM et qu'en l'absence de structure départementale identifié représentant les 4x4, seuls les motards s'assiront autour de la table du CG.
le sondage est inutile car il est binaire... en fait une étude sérieuse demandant POURQUOI les gens sont pour ou contre, permettrait de peser sur les décideurs suivant les réponses. Y a des départements qui veulent des PDIRM pour développer le tourisme (et oui cela existe)...
La fédé met en place des Comités Départementaux de type assoc loi 1901...
Si de bonnes âmes veulent y participer, bienvenue...
Le but n'est pas les seuls PDIRM (laissons faire les départements qui vont les tester pour voir sur quoi cela débouche)
Il s'agit aussi des CDESI qui semettent en place et dans les discussions desquels il ne faut surtout pas être absents, entre autre

re: Pour ou contre?

Posté : dim. mars 25, 2007 9:50 am
par jidgi
André, tu radotes!