Forum 4x4

[quote="votez pour n@p"]
Ce qui me gène, dans un plan générale, c'est que l'on mélange sur le même niveau d'importance, une activité professionnelle, qui nécessite une gestion digne de ce nom (sinon on serait les premier à se plaindre des fonctionnaires pour une gestion calamiteuse !!) et une utilisation de loisir.
aller, je vous laisse ]

Je comprends ce que tu veux dire ...

C'est en effet un choix politique, c'est bien de ça qu'il s'agit ...

Pour moi, l'ONF a une mission de service public, mais pas une obligation de résultat, nous ne sommes pas encore dans une société ultra libérale ...

Bien sûr, c'est discutable ...

Par exemple, une piscine, c'est souvent déficitaire, dans une collectivité, est-ce pour cela qu'on ne doit pas en construire ?

L'ONF a d'ailleurs bien intégré la dimension sociale de son rôle, lire le rapport sur la gestion 2004 "responsabilité sociale"

Randonner à pied, en vélo, à cheval, que l'on soit adulte, enfant ou handicapé, représente des activités de loisirs nature de plus en plus appréciées et recherchées par le public. Afin de pouvoir répondre à cette demande de société mais aussi aux différents besoins particuliers du public, l'ONF participe à l'aménagement des espaces naturels

Dans les forêts domaniales :

11000 kms de sentiers de randonnée
8000 kms de pistes cyclables
9000 kms de pistes cavalières
500 kms de pistes de ski de fond
7000 aires d'accueil aménagées en mobilier bois

Ce qui me gêne, nulle part on ne parle des engins motorisés ...

Si on ne veut pas des motorisés, qu'on le dise clairement et qu'on ne laisse pas les gens investir dans des engins relativement cher et assez taxés, pour leur dire après qu'ils ne peuvent rouler nulle part ...

L'état doit prendre position, moi il me semble que plus on va restreindre le terrain d'évolution des motorisés (et c'est bien parti), plus il va y avoir de problèmes ailleurs ...

les PDIRM, si ils doivent exister un jour, les gens risquent de dire, je suis sur un itinéraire spécifique, et d'envoyer du gros gaz ...., avec tous les risques que cela comporte ...

Pour moi, il faut partager au maximum l'espace commun, quitte à faire des concessions, et essayer d'avoir une vraie concertation avec TOUS les acteurs concernés, ce qui n'est pas le cas ...

Une entité représentative des motorisés serait donc fortement utile, mais ce ne sera pas facile, d'où mon pessimiste, et mon désir de rouler maintenant, pendant qu'on le peut encore un peu, même si ça peut en effet sembler très égoïste ...

Bien que je sois par nature d'un optimisme viscéral, là, pour le coup, je suis très pessimiste, on va dans le mur ...

un certain intégrisme à parfois du bon ....
pourquoi pas laisser lesmotorisés tourner comme ils veulent... et puis laisser les gens construire comme ils veulent au milieu des forets ...
on pourrait même y mettre quelques station de ski en altitude ...

si cette gestion rétrograde interdisant une majorité d'activité humaine ne permettant que des activités discrètes n'avait pas existée, où en serions nous ???
quand serait-il de nos si belles forets ??
ça me fait penser au litoral français (varois par exemple que j'ai connu dans les années 80 entre toulon et Hyère pour allez y naviguer...)
j'y suis retourné 20 ans après ... plus moyen d'aperecvoir la mer depuis la petite route départementale qui longe le littoral, impossible de reconnaitre quoi que ce soit, tout est construit : il n'y a pas eu d'empêcheur de construire en rond, la loi littoral est arrivée trop tard ....
alors, quand je vois ce que ça a donné en Corse ...où l'on peux parcourir des km de côte non bétonnée (sauf quelques villas plastiquées) je me dis que des fois, l'intégrisme ça a du bon pour lutter contre le pouvoir du fric !!

Si les forets sont restées si belles même à proximité de certaines grandes villes, on peut se louer d'avoir des gens qui ont su la défendre (pourtant ça doit démanger quelques promoteurs d'y implanter quelques lotissements de parcelles de 7 ahres )

C'est vrai Taz, l'intégrisme peut favoriser l'évolution. Si nous n'avions pas eu des syndicat agressifs nous en serions peut-être encore à amener notre buche personnelle pour chauffer les ateliers et les bureaux.

Et aujourd'hui il semble que tout repose sur le rapport de force.

On ne peut arriver à ouvrir de négociations qu'après avoir fait étalage de sa force. Voire prouvé qu'on n'aurait aucun scrupule à y recourir.

Je trouve ça vraiment dommage, et pas du tout caractéristique d'une civilisation qui se prétend évoluée. C'est même carrément primaire à mes yeux.

A bien y regarder nous sommes "simplement" en face d'un problème de cohabitation doublé d'un égoisme forcené.

Que nous le voulions ou pas notre Société est beaucoup plus la société des Loisirs que par le passé. Du coup nous trouvons de plus en plus de gens qui s'adonnent à leurs loisirs.

Le problème est donc de permettre à tous ces gens de pouvoir accéder à des endroits identiques pour y pratiquer des activités différentes (voire incompatibles) et simultanément.

Hum... belle équation ma foi. Sachant qu'en plus chacun se réclame d'un droit de propriété inaliénable du fait de son statut de payeur d'impôt.

C'est MA forêt, c'est MON chemin, etc....

Alors comment faire ?

A moins de la mise en place d'une organisation, je ne vois pas.

Compter sur un brusque retour au civisme et à la courtoisie, je n'y crois pas. Il y a trop d'individualistes forcenés. Nous savons tous tres bien que l'éducation passe maheureusement aussi par la répression. Sutout chez nous, latins que nous sommes.

Attention quon ne s'y trompe pas, je ne suis absolument pas en train de faire l'apologie des PDIRM. C'est d'autant plus ridicule que l'un des arguments avancés est la lutte contre la pollution.

Tu parles!!!
Alors ça, dans le genre stupide et risible on ne fait guère mieux.

Je crois entendre le discours lénifiant de nos dirigeants après Chernobyl.
Le nuage s'est arrêté à la frontière.
Ben voyons.

Nos amis écolos de l'époque avaient hurlé au sacndale et à l'hypocrisie.

Qu'entend-t-on aujourd'hui dans leurs bouches? La même chose. "Les motorisés n'allez pas en forêt vous polluez!! "

C'est sûr que la pollution reste là où elle est produite !!!

Bon alors? la solution? Ben je ne saispas s'il y en a UNE, mais l'une d'entre elle passe à mon avis par la discussion. Il faut que chacun mette un peu du sien, et je rejoins complètement Funquad. Tout le monde doit faire des concessions.

Provoquons de "tables rondes" faisons le siège de nos élus, il faut je pense mener les actions partout en même temps.

Ceci n'empêche absolument pas le déroulement d'opérations plus .... techniques directement sur le terrain à coups de 17/19 ou 16/18 pour les plus modernes, bien entendu

Beaucoup de choses intéressantes dans le message de Titicamion ...

Que nous le voulions ou pas notre Société est beaucoup plus la société des Loisirs que par le passé. Du coup nous trouvons de plus en plus de gens qui s'adonnent à leurs loisirs.

Le problème est donc de permettre à tous ces gens de pouvoir accéder à des endroits identiques pour y pratiquer des activités différentes (voire incompatibles) et simultanément.

En remettant tes propos dans un autre ordre, j'y vois comme un élément de réponse :

Et aujourd'hui il semble que tout repose sur le rapport de force.

On ne peut arriver à ouvrir de négociations qu'après avoir fait étalage de sa force. Voire prouvé qu'on n'aurait aucun scrupule à y recourir.

Et tout comme toi, je le déplore, mais c'est comme cela ...

Maintenant, avons-nous fait étalage de notre force ?

Réponse : non, ou du moins pas suffisamment.

Et le péril est de plus en plus proche ...

Communiqué de décembre de la FFM (service communication)

LA FFM REÇUE AU MINISTERE DE L’ECOLOGIE ET DU DEVELOPPEMENT DURABLE

Le Président de la Fédération Française de Motocyclisme (FFM), Monsieur Jean-Pierre MOUGIN a été reçu au Ministère de l’Ecologie et du Développement Durable courant décembre par Monsieur Pascal LUCIANI, Conseiller Technique de Madame la Ministre Nelly OLIN.
Le Ministère de la Jeunesse, des Sports et de la Vie Associative (MJSVA) était également présent pour soutenir la FFM dans son action en la personne de la Conseillère Sport de Monsieur le Ministre Jean-François LAMOUR ainsi que des représentants des services du MJSVA.

Les représentants de la FFM ont vivement regretté l’absence de concertation préalable à la parution de la circulaire en date du 6 septembre 2005 à la signature de la Ministre.
Ils ont clairement mis en exergue l’impact négatif de cette circulaire sur l’ensemble des pratiquants de loisirs verts motorisés ainsi que sur les organisations sportives et rappelé qu’interdire la circulation sur les chemins, c’était favoriser les pratiques « sauvages », l’incivisme et pénaliser les activités organisées par des associations ou des professionnels formés.

La FFM a exprimé également son inquiétude devant la multiplication des verbalisations sur des chemins réputés ouverts à la circulation publique mais estimés non carrossables par certains agents de l’Etat.
Les représentants de la FFM ont demandé au MEDD d’apporter par la voix de la Ministre les apaisements nécessaires afin de rassurer l’ensemble des pratiquants sur la volonté réelle du Ministère, tout en rappelant que la FFM est elle-même soucieuse du respect de la loi et du comportement responsable de l’ensemble des pratiquants de loisirs verts motorisés, en ayant déjà, de sa propre initiative lancé la campagne de sensibilisation « Je roule nature ».

Le représentant de la Ministre a souhaité associer la FFM aux travaux engagés par le MEDD, en particulier pour la mise en place, à titre expérimental dans un ou deux départements « pilotes » d’un Plan Départemental des Itinéraires de Randonnées Motorisées (PIDRM). La FFM est prête à participer à ces travaux afin de rechercher des solutions compatibles avec les attentes des pratiquants.

La FFM réunira en janvier prochain les membres du Comité de pilotage décidé lors du dernier Mondial du 2 Roues avec les importateurs, les institutionnels, et divers organismes représentatifs, afin de définir un plan d’action national qui sera mis en place dès 2006 pour la défense des intérêts des pratiquants de loisirs verts motorisés .

Les PDIRM sont déjà envisagés, sans combattre ..., finalement, il aura suffit de pondre une circulaire illégale pour éradiquer un principe pourtant établi par la constitution ...

mais il faut rester dans le moule et manifester gentiment dans le calme, à pied pour ne pas effrayer les gens bien pensants ...

Je le déplore, c'est regrettable, mais je crois qu'on n'obtiendra malheureusement rien sans montrer notre détermination, si vous ne voulez pas employer le mot force ...

Je trouve ça pas idiot (enfin pas complétement).

Faire 1 ou 2 PDIRM expérimentaux avec la participation des utilisateurs (Bon les motards ont un répresentant unique qui a fait preuve de sa représentativité,; Quid des autres loisirs motorisés 4x4 et Quad).

D'abord une expérimentation, ça peut positive ou négative et en plus, les utilisateurs sont associés à l'expérimentation.

C'est quand même mieux qu'une loi obligeant tous les Conseils Généraux a pondre un PDIRM dans les 2 ans à venir parce que le MEDD, sous la pression des écolos et la pression des loisirs motorisés, botte en touche.

A quand une FFQ et une FF"4x4" représentatives de leur discipline et capable de discuter avec le MEDD comme le fait la FFM ???

On peut toujours rêver.

[quote="youri89"]Je trouve ça pas idiot (enfin pas complétement).

Faire 1 ou 2 PDIRM expérimentaux avec la participation des utilisateurs (Bon les motards ont un répresentant unique qui a fait preuve de sa représentativité,]

Va t'il y en avoir pour tous les gouts de 4x4 Treux ?

- option Rallyes-Raid
- option Franchissement
- option Balade
- option Tourisme
- option l'ensemble réuni
- ...
- option sauvages
- option pédagogique
- option père de famille


ET DES SANS OPTION